田某甲
李曉軍（河北華巖律師事務所）
田某乙

上訴人（原審被告）田某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國建設銀行股份有限公司唐山分行員工。
委托代理人李曉軍，河北華巖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）田某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人許某甲（系被上訴人之母），女，1978年2月3生，漢族。
上訴人田某甲因撫育費糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第374號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定事實及判決結(jié)果，被告田某甲與原告之母許某甲于2009年7月15日經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院調(diào)解離婚，婚生子田某乙（現(xiàn)年六周歲）由許某甲撫養(yǎng)，被告田某甲每月給付其撫養(yǎng)費400元。隨著原告田某乙的成長以及物價上漲等因素，撫養(yǎng)原告田某乙日常開銷日益增大，被告田某甲給付的每月400元撫養(yǎng)費已明顯不夠。2009年9月起，田某乙在唐山市路北區(qū)釣魚臺第一小學幼兒園上學，每月托費90元。另查，被告田某甲于2011年7月1日至2012年6月30日實發(fā)工資37910.75元。被告田某甲已經(jīng)再婚，并且于2012年7月4日育有一子。據(jù)此，原審法院于2012年9月3日判決:一、被告田某甲自2012年3月起每月給付原告田某乙撫育費800元。二、被告田某甲于判決生效后10日內(nèi)給付原告田某乙2009年9月至2012年3月教育費共計1350元。案件受理費80元，由被告田某甲負擔。
判后，原審被告田某甲不服，提起上訴，請求撤銷原判，依法改判。其主要上訴理由為:1、原審判決每月?lián)狃B(yǎng)費增加到800元，金額過高。上訴于與許某甲2009年7月離婚，現(xiàn)上訴人已經(jīng)再婚并育有一子，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，負擔兩個以上子女撫養(yǎng)費的，不得超過月總收入的50%，原審判決增加到每月800元，超出了法律規(guī)定的標準。2、增加撫養(yǎng)費的時間應從判決生效后開始支付。3、托費包含在每月的撫育費中，不應判決另行支付。被上訴人田某乙辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院認為，上訴人田某甲與許某甲離婚時約定田某甲每月給付雙方婚生子田某乙撫養(yǎng)費400元，現(xiàn)田某乙起訴增加撫養(yǎng)費，依據(jù)唐山市人均生活水平、田某乙的實際生活需要及田某甲的實際收入，原審判決上訴人田某甲每月支付被上訴人每月?lián)嵊M800元并無不當。上訴人主張還育有一子，給付被上訴人田某乙的撫養(yǎng)費過高，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張增加撫養(yǎng)費的時間應從判決生效后開始支付，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人田某甲按月已支付被上訴人田某乙撫養(yǎng)費400元至2013年2月，上訴人主張對于已經(jīng)支付的部分，應予以扣除。原審判決上訴人田某甲自2012年3月起每月給付被上訴人田某乙撫育費800元，是對田某甲應支付撫育費標準的明確。由于雙方對已經(jīng)履行的部分并無爭議，對于已經(jīng)履行的部分，雙方當事人可以在履行或者執(zhí)行中予以扣除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?規(guī)定:婚姻法第二十一條所稱“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。依照該規(guī)定，上訴人支付給被上訴人的撫養(yǎng)費已包含了被上訴人的教育費用，原審判決上訴人另行支付被上訴人教育費不妥，本院依法予以糾正。上訴人主張不應再支付被上訴人的教育費，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第374號民事判決第一項。
二、撤銷河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第374號民事判決第二項。
三、駁回上訴人田某甲的其他上訴請求。
四、駁回被上訴人田某乙的其他訴訟請求。
一審案件受理費80元、二審案件受理費80元由田某甲負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人田某甲與許某甲離婚時約定田某甲每月給付雙方婚生子田某乙撫養(yǎng)費400元，現(xiàn)田某乙起訴增加撫養(yǎng)費，依據(jù)唐山市人均生活水平、田某乙的實際生活需要及田某甲的實際收入，原審判決上訴人田某甲每月支付被上訴人每月?lián)嵊M800元并無不當。上訴人主張還育有一子，給付被上訴人田某乙的撫養(yǎng)費過高，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張增加撫養(yǎng)費的時間應從判決生效后開始支付，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人田某甲按月已支付被上訴人田某乙撫養(yǎng)費400元至2013年2月，上訴人主張對于已經(jīng)支付的部分，應予以扣除。原審判決上訴人田某甲自2012年3月起每月給付被上訴人田某乙撫育費800元，是對田某甲應支付撫育費標準的明確。由于雙方對已經(jīng)履行的部分并無爭議，對于已經(jīng)履行的部分，雙方當事人可以在履行或者執(zhí)行中予以扣除。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?規(guī)定:婚姻法第二十一條所稱“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。依照該規(guī)定，上訴人支付給被上訴人的撫養(yǎng)費已包含了被上訴人的教育費用，原審判決上訴人另行支付被上訴人教育費不妥，本院依法予以糾正。上訴人主張不應再支付被上訴人的教育費，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第374號民事判決第一項。
二、撤銷河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第374號民事判決第二項。
三、駁回上訴人田某甲的其他上訴請求。
四、駁回被上訴人田某乙的其他訴訟請求。
一審案件受理費80元、二審案件受理費80元由田某甲負擔。

審判長：劉群勇
審判員：張國忠
審判員：冷玉

書記員：李媛媛