田某某
田小軍
田某某
田云靖（河北十力律師事務(wù)所）
王俊英
張鳳岐
楊志軍（河北浩博律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:田某某。
上訴人（原審被告）:田小軍。
上訴人（原審被告）:田某某。
三
上訴人
委托代理人:田云靖，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王俊英。
委托代理人:張鳳岐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王俊英丈夫。
委托代理人:楊志軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原審被告:田小力。
原審被告:江太平，系田小力丈夫。
上訴人田某某、田小軍、田某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2008）叢民初字第1418號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。三上訴人委托代理人田云靖、被上訴人委托代理人張鳳岐、楊志軍、原審被告田小力、江太平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:原告與被告的父母是鄰居關(guān)系，被告父母去世后留有位于邯鄲市叢臺區(qū)青年路北休干院（29號院）4-5號房屋一套，但被告田某某、田小軍、田某某均不在此處亦不在本市居住，原告找到被告江太平要求購買該房屋，江太平通過電話征得其他四被告的同意于2006年11月4日與原告簽訂賣（買）房協(xié)議書，內(nèi)容為“因房屋產(chǎn)權(quán)人田同一已去世，經(jīng)四子女協(xié)商同意將父親田同一在邯鄲市青年路29號院4號樓5號一套房屋（建筑面積56.8平方米），附帶煤房一間，以捌萬元賣給王俊英。四子女（均在外地）委托江太平負(fù)責(zé)賣房所有事項(xiàng)，江太平收王俊英買房款捌萬元整。從即日起房屋產(chǎn)權(quán)歸王俊英所有，原田同一房產(chǎn)證交給王俊英，待子女辦完遺產(chǎn)盡快將房產(chǎn)證過戶給王俊英”。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告即將房款付清，被告江太平將房屋和產(chǎn)權(quán)證書交付給原告，原告經(jīng)過裝修居住使用至房屋被拆遷。被告未為原告辦理過戶手續(xù)，雙方爭議成訟。另查明，被告田小力與江太平系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為:該爭議房產(chǎn)是三個上訴人以及原審被告田小力父母的房產(chǎn)，登記在其父親田同一的名下，三上訴人又均在外地工作居住，該房屋的出租和管理、維護(hù)均是江太平、田小力，原審被告江太平又持有本案爭議房產(chǎn)的房產(chǎn)證，被上訴人王俊英有理由相信江太平有代理權(quán)。江太平作為女婿告知被上訴人王俊英其征求了四個子女的意見將該房賣給王俊英，并交付房產(chǎn)證，王俊英也支付了賣房款80000元，按當(dāng)時的買賣價格也符合當(dāng)時的市場行情。民事活動應(yīng)遵循誠信、公平原則，應(yīng)保護(hù)交易的安全。一審判決并無不妥，上訴人的上訴理由不成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人田某某、田小軍、田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:該爭議房產(chǎn)是三個上訴人以及原審被告田小力父母的房產(chǎn)，登記在其父親田同一的名下，三上訴人又均在外地工作居住，該房屋的出租和管理、維護(hù)均是江太平、田小力，原審被告江太平又持有本案爭議房產(chǎn)的房產(chǎn)證，被上訴人王俊英有理由相信江太平有代理權(quán)。江太平作為女婿告知被上訴人王俊英其征求了四個子女的意見將該房賣給王俊英，并交付房產(chǎn)證，王俊英也支付了賣房款80000元，按當(dāng)時的買賣價格也符合當(dāng)時的市場行情。民事活動應(yīng)遵循誠信、公平原則，應(yīng)保護(hù)交易的安全。一審判決并無不妥，上訴人的上訴理由不成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人田某某、田小軍、田某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐世民
審判員：陳建英
審判員：張?jiān)雒?/p>

書記員：耿麗娟