上訴人（原審原告）：甘國順，男，1979年6月28日出生。
委托代理人：劉艷梅，湖北山河律師事務所律師。
委托代理人：陳騫，湖北山河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：神龍汽車有限公司。住所地：湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：徐平，該公司董事長。
委托代理人：劉亮，該公司職員。
委托代理人：王薇瑋，湖北中和信律師事務所律師。

上訴人甘國順為與被上訴人神龍汽車有限公司勞動爭議一案，不服湖北省武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01463號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：甘國順于1998年9月入職神龍汽車有限公司（以下簡稱神龍公司）。2012年11月25日凌晨4：00左右，作為班組長的甘國順通知所在班組的員工李炳到園地談話，雙方因扣發(fā)全勤獎問題發(fā)生口角，作為班組長的甘國順率先動手，由此雙方發(fā)生肢體沖突，兩人均有不同程度的受傷。事后，甘國順向員工李炳支付醫(yī)療費協(xié)商解決此次糾紛?；诟蕠樑c員工李炳的糾紛，經(jīng)領導做工作，甘國順于2012年12月12日主動向神龍公司提交辭職申請。2012年12月20日，神龍公司根據(jù)《員工違紀處理辦法》第5.2.4.9條之規(guī)定決定給予員工李炳辭退處理，鑒于甘國順已經(jīng)辭職，不再對其進行處理。甘國順辭職后按神龍公司離職流程至2012年12月25日時已辦理完13項離職交接手續(xù)，僅剩1項未辦理即未到神龍公司人事室開具解除合同證明。2014年8月11日，甘國順向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日該委以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由作出鄂勞人仲不字（2014）第91號不予受理通知書。甘國順不服，訴至法院，請求：1、神龍公司支付甘國順非法解除勞動合同的賠償金人民幣249210元；2、神龍公司支付甘國順未能領取失業(yè)保險的損失人民幣19720元。
原審法院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項“因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”的規(guī)定，本案系甘國順辭職引起的爭議，不適用該條第（二）項以勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項“勞動關系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發(fā)生之日”的規(guī)定，甘國順于2012年12月12日辭職，并于同年12月25日辦理了離職手續(xù)，至此爭議已經(jīng)發(fā)生，甘國順未按《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定在一年內(nèi)申請仲裁，也無仲裁時效中斷的證據(jù)，甘國順于2014年8月11日申請仲裁已超過仲裁時效，喪失勝訴權(quán)。即使本案確實存在甘國順所述多次向神龍公司主張權(quán)利的事實，但因本案系甘國順主動申請辭職導致雙方之間的勞動合同解除，甘國順向神龍公司主張解除勞動合同的賠償金和失業(yè)保險損失無事實和法律依據(jù)。故，該院對甘國順的訴請均不予支持，對神龍公司提出的抗辯予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：駁回甘國順的全部訴訟請求。案件受理費10元，減半收取人民幣5元，由甘國順負擔（免予交納）。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：本案應首先審查甘國順主張權(quán)利是否超過了仲裁時效期間。2012年12月12日，甘國順向神龍公司提交辭職申請并于同月25日辦理了離職交接手續(xù)，此后甘國順未向神龍公司提供勞動，神龍公司亦未向甘國順發(fā)放任何工資及福利待遇。因此，雙方勞動關系因甘國順提出辭職且雙方之間不再存在勞動關系的事實基礎而解除。神龍公司未向甘國順開具解除勞動合同證明書系違反我國勞動合同法的行為，甘國順就此可以依法主張權(quán)利，但用人單位的該義務系勞動關系解除或終止后的義務，該義務未及時履行并不導致雙方勞動關系在沒有事實基礎的情形下存續(xù)。故甘國順提出雙方勞動關系仍未解除的主張本院不予采納，雙方勞動關系于2012年12月解除。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！备蕠樧?012年12月起即未到神龍公司上班，也不享受該公司給予的任何待遇，作為勞動者對于該情形是否侵犯其權(quán)益應當是明知的，其至2014年8月才申請勞動爭議仲裁，又不能提交證據(jù)證明存在時效中止、中斷的情形，故其申請勞動爭議仲裁超過時效期間，對其訴訟請求本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由甘國順負擔，予以免交。
本判決為終審判決。

審判長　　胡銘俊 審判員　　黃大慶 審判員　　陳蔚紅

書記員：章雯