上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，女，漢族，無固定職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：王麗（系王某某姑姑），女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：于成，男，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：蔡某某，男，漢族，退伍軍人，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：徐加友，男，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：七臺河市茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會。
法定代表人：譚希真，男，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：王曉靈，男，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告）：七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司，住所地七臺河市桃山區(qū)工會大廈。
法定代表人：張柏翰，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王森穆，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳培生，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：七臺河市金城房屋拆遷承辦有限公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。
法定代表人：計建軍，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙君宏，男，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：寧某某，女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：蔡某某，女，漢族，無固定職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：蔡某某，女，漢族，無固定職業(yè)，住所地七臺河市茄子河區(qū)。

上訴人王某某、蔡某某、七臺河市茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會（以下簡稱東某村）、七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱城投公司）因與被上訴人七臺河市金城房屋拆遷承辦有限公司（以下簡稱拆遷公司）、寧某某、蔡某某、蔡某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2014）茄民初字第189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及委托訴訟代理人王麗、于成，上訴人蔡某某及委托訴訟代理人徐加友，上訴人東某村法定代表人譚希真及委托訴訟代理人王曉靈，上訴人城投公司委托訴訟代理人王森穆、陳培生，被上訴人拆遷公司法定代表人計建軍及委托訴訟代理人趙君宏到庭參加訴訟，被上訴人寧某某、蔡某某、蔡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1.維持茄子河區(qū)人民法院（2014）茄民初字第189號民事判決中的第二、三、四、五、六項判項；2.撤銷（2014）茄民初字第189號民事判決中的第一項判項并依法改判；3.判令被上訴人蔡某某給付上訴人王某某195,160.00元；4.一審訴訟費1,745.40元、二審上訴費由被上訴人蔡某某承擔。事實與理由：一、原審法院認定房屋買賣合同部分無效即1394平方米土地買賣部分無效是錯誤的。其一，本案合同中所涉及的連同1394平方米的土地一并賣給王某某的買賣不是土地法中禁止的土地買賣，而是老百姓將土地經(jīng)營權(quán)及附著物轉(zhuǎn)讓的代名詞，是房屋及地上附著物的轉(zhuǎn)讓，不違反法律規(guī)定。其二，本案的案由是承包地征收補償費用分配糾紛，爭議的焦點是拆遷地上附著物補償款的歸屬問題，上訴人沒有主張土地補償款，合同中根本不涉及土地法所禁止的土地買賣，所以合同應(yīng)該全部有效。其三，王某某在簽訂合同時，不存在任何過錯，所以也不應(yīng)承擔次要責任之說。其四，本案訴爭的是地上附屬物的拆遷補償，附屬物的所有權(quán)即物權(quán)歸誰，補償款就應(yīng)該歸誰，從合同的簽訂到合同的履行，最后到房屋即附屬物的交付均按合同的約定履行完畢。從交付之日起，所有權(quán)轉(zhuǎn)移，王某某成為房屋及附屬物的所有權(quán)人。因此，附屬物的拆遷補償款也應(yīng)歸王某某所有。綜上，原審法院認定合同部分無效沒有法律和事實根據(jù)，原審法院錯誤地將附屬物的轉(zhuǎn)讓認定為土地買賣，懇請二審法院予以糾正，支持上訴人的上訴請求。
蔡某某辯稱，原審法院已經(jīng)認定房屋買賣行為無效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定土地轉(zhuǎn)讓行為也是無效的，本案爭議的土地是家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式經(jīng)營，未經(jīng)發(fā)包方同意的轉(zhuǎn)讓行為也應(yīng)該是無效的，王某某的上訴理由不合理，請求二審法院予以駁回。
東某村辯稱，一、一審判決認定本案的1394平方米土地轉(zhuǎn)讓行為無效是正確的，因為根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四條規(guī)定，承包地不得買賣。二、一審判決房屋買賣行為有效是錯誤的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民商事審判工作會議紀要中關(guān)于農(nóng)村土地買賣、轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，蔡某某與王某某之間的房屋買賣行為是無效的。三、王某某投入的拆遷房屋款項已由拆遷公司全部給付完畢，除此之外其不應(yīng)再次主張房屋的拆遷款和地上附著物補償款。四、從無效的合同上看，一審判決由東某村返還給王某某的任何費用都不合理。
城投公司辯稱，一、城投公司是事業(yè)單位的性質(zhì)，對于東某村的土地征收工作是依據(jù)七臺河市人民政府的安排和指示，依法對茄子河區(qū)城市棚戶區(qū)改造項目二期地塊B、地塊C征收征用東某村各家各戶的土地，是行政行為，而本案是承包地征收補償費用分配糾紛，因此，城投公司不是本案適格的被告。二、城投公司在履行職責過程中無任何過錯。1.在對地上附著物進行普查時，經(jīng)向國土資源部門核實，東某村、新富村各家各戶土地面積統(tǒng)計表中沒有王某某的登記，只有蔡某某登記在冊，且東某村的土地臺賬記載的登記人為蔡某某；2.城投公司在2016年1月18日與王某某簽訂地上附著物協(xié)議書時，是在蔡某某與王某某發(fā)生糾紛之后，以前根本不知道此事；3.城投公司沒有將補償款給付蔡某某本人，而是交給東某村進行分配，因為東某村村委會是村民的代表，由村委會負責分配補償款也是合理合法。
拆遷公司辯稱，同意上訴人王某某要求二審法院維持原審判決第四項的上訴請求，即拆遷公司在本案中不承擔任何責任。
寧某某、蔡某某、蔡某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，針對王某某的上訴亦未提交書面答辯意見。
蔡某某上訴請求：1.撤銷茄子河區(qū)人民法院（2014）茄民初字第189號民事判決；2.依法確認上訴人與被上訴人王某某簽訂的“房屋買賣合同”無效；3.要求王某某返還上訴人102平方米房屋征收款24,325.00元，地上附屬物補償款390,320.00元歸上訴人所有；4.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審法院認定事實不清。1.蔡某某從來沒有見到王某某，2011年王某某年僅19歲是名學生，沒有經(jīng)濟實力買房，又怎么能夠得知房屋即將動遷的消息？因此，要求王某某在二審庭審時能夠出庭，以便確認其作為原審原告的主體是否適格。2.原審法院認定“原告支付購房款17萬元，之后原告在該地塊上投資建設(shè)，加蓋大棚，栽種樹木，并對所購房屋及擴建房屋進行裝修，線路改造，修建機井”。實際上這些都是上訴人蔡某某修建，原審法院已到實地考查，但卻作出了與客觀事實正好相反的判決。3.原審法院在判決中認定上訴人“系城鎮(zhèn)戶口”，但在首頁上卻認定上訴人是“農(nóng)民”，自相矛盾。4.原審法院認定在2013年5月19日東某村簽訂合同后，土地性質(zhì)改變，而上訴人與王某某簽訂合同時間是在2011年10月1日，純屬偷換概念的論證。二、原審法院適用法律錯誤。其一，本案中，是有人頂替王某某購買了上訴人的房屋及全家口糧田，致使上訴人一家失去了生活保障，頂替的人在購買房屋后，為了多套取國家征地補償，將原有蔡某某種植的果樹、葡萄全部砍光，違章建房，而原審法院認定：“導致地上附著物原判改變的主要原因是被告蔡某某，而在土地被征時實際經(jīng)營人和管理人為王某某一方。本案被告蔡某某應(yīng)承擔主要責任，即80%的責任，王某某違反法律規(guī)定購買農(nóng)村土地，自身存在一定過錯，應(yīng)承擔次要責任即20%的責任”。這完全是顛倒黑白的認定，沒有公理。其二，上訴人既是原審被告，又是反訴原告，原審法院根本沒有考慮上訴人反訴的正當理由和請求，將雙方購買房屋的17萬元，認定為無法分清是房屋價值還是土地價值，即認定買賣房屋無效，又判決不支持上訴人要求的房屋補償款。綜上，原審法院認定事實不清，劃分責任錯誤，導致錯誤判決，請求二審法院查清事實，支持上訴人的上訴請求。
王某某辯稱，答辯意見同上訴內(nèi)容。另補充如下：蔡某某的身份問題在原審已查清，蔡某某和寧某某及其女兒都是城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)在蔡某某夫妻仍然享受城鎮(zhèn)低保，只有城鎮(zhèn)戶口才能享受城鎮(zhèn)低保，從戶口和身份證上看均是按街道和委管理并不是按照村委會的組成來管理。蔡某某和王某某的房屋買賣協(xié)議已辦理了過戶手續(xù)，房屋買賣也是城鎮(zhèn)產(chǎn)權(quán)不是農(nóng)村的宅基地，所以房屋買賣應(yīng)當合法有效。
東某村辯稱，對蔡某某的上訴請求及上訴理由均無異議。
城投公司辯稱，對蔡某某的上訴請求及上訴理由均無異議。
拆遷公司辯稱，同意蔡某某不要求拆遷公司承擔責任的意見。
寧某某、蔡某某、蔡某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，針對蔡某某的上訴亦未提交書面答辯意見。
城投公司上訴請求：1.撤銷茄子河區(qū)人民法院（2014）茄民初字第189號民事判決第二項，依法駁回王某某對上訴人的訴訟請求；2.上訴費由被上訴人王某某承擔。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。七臺河市月亮灣土地征收工作是上訴人依據(jù)政府的安排布署依法進行的，并全權(quán)委托拆遷公司負責具體工作。拆遷公司根據(jù)東某村的土地臺帳和土地局的測量表認定征收的土地和土地補償?shù)膶ο笫菛|某村和蔡某某是正確的，沒有任何過錯。在此過程中，上訴人對王某某與蔡某某等土地買賣和爭議事宜并不知情。2016年1月18日簽訂的房屋補償協(xié)議，是在訴訟到法院之后簽訂的，不能以此認定上訴人在月亮灣土地征收工作中已經(jīng)明知。承包土地征收補償費用給付的對象是對失地者的補償，王某某不是法定的土地承包經(jīng)營權(quán)人，不能成為土地補償合同的主體。在土地補償費用給付村集體后，只有原土地承包經(jīng)營權(quán)人才可向村集體行使給付請求權(quán)。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決城投公司對蔡某某承擔連帶責任是沒有法律依據(jù)的，連帶責任的承擔應(yīng)基于合同的約定或者法律的規(guī)定，本案是承包土地征收補償費用分配糾紛，而不是侵權(quán)糾紛，上訴人既不是承包土地征收補償費用分配的主體，也不存在補償費用沒有支付到位的情形，一審判決由上訴人承擔連帶責任，沒有任何依據(jù)，屬于適用法律錯誤。綜上，請求二審法院查明事實，正確適用法律，支持上訴人的上訴請求。
王某某辯稱，城投公司混淆了土地征收補償款和拆遷補償款的概念，土地征收補償是對失地者的補償，拆遷補償是對地上附屬物拆遷的補償，一個是地上一個是地下。城投公司在實際工作中沒有盡職盡責，沒有進行實地調(diào)查來加以確認實際經(jīng)營者，而只是簡單的到東某村抄寫土地臺賬，違反了拆遷補償工作的相關(guān)原則和程序，導致了實際經(jīng)營者沒有得到實際補償，不是實際經(jīng)營者卻得到補償款，工作失誤，因此，城投公司應(yīng)對自己工作的過錯承擔責任，原審法院判定城投公司承擔相應(yīng)的責任是完全正確的。
蔡某某辯稱，對城投公司的上訴狀內(nèi)容無異議。征地目的是將集體土地變?yōu)閲型恋?，既然本案的土地承包人是蔡某某，那么補償款就應(yīng)給付蔡某某。
東某村辯稱，對城投公司的上訴狀內(nèi)容無異議。作為東某村當時并不知情王某某和蔡某某的土地和房屋的轉(zhuǎn)讓行為，城投公司將相關(guān)的款項支付給東某村是正確的，因為王某某不是東某村的農(nóng)戶，也就不能成為土地承包經(jīng)營權(quán)人，其也就不屬于土地征收補償?shù)膶ο?。土地管理法實施細則規(guī)定，征地過程中地方政府或有關(guān)部門應(yīng)將地上附著物及青苗費支付給所有權(quán)人，如支付給作為發(fā)包方的村集體經(jīng)濟組織或村委會，則村委會有義務(wù)將這些費用支付給相關(guān)的農(nóng)戶，在支付方式上可以直接支付給作為所有權(quán)人的農(nóng)戶，實踐中用地者是在預(yù)算出三大補償費用金額后，將地上附著物款、青苗費連同其他費用一起支付給村集體，再由村集體進行處理，因貨幣所有權(quán)隨著占有而轉(zhuǎn)移，所以附著物補償款和青苗費由村集體控制，村民并不享有該費用的所有權(quán)，村民與村集體之間享有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，村民可以申請向村集體主張權(quán)利。就此來說，城投公司將該地上附著物款和青苗費支付給東某村的行為符合法律規(guī)定。
拆遷公司辯稱，同意城投公司不要求拆遷公司承擔責任的意見。
寧某某、蔡某某、蔡某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，針對城投公司的上訴亦未提交書面答辯意見。
王某某向一審法院起訴請求：1.判令蔡某某、寧某某、蔡某某、蔡某某、東某村等共同給付王某某被征用的1394平方米土地附著物補償款390,320.00元；2.蔡某某、寧某某、蔡某某、蔡某某、東某村支付上述補償款的銀行利息；3.本案受理費由被告承擔。事實與理由：2011年10月1日原告與被告蔡某某、寧某某、蔡某某、蔡某某簽訂了房屋買賣及田園地上附屬物轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓總價款17萬元。合同簽訂后原告履行了全部付款義務(wù)，被告蔡某某、寧某某、蔡某某、蔡麗敏交付了標的物及配合原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶。之后，原告投資79萬余元建造了溫室大棚，種植了果樹、葡萄等，并將原有房屋擴建至400平方米，進行了室內(nèi)裝修、線路改造，建置衛(wèi)生間、車庫、吃水井和深水井等。2013年5月19日，原告受讓的土地總面積為1394平方米被征用，獲得地上附著物補償款390,320.00元，該款由東某村領(lǐng)取存放，當原告領(lǐng)取該款時，東某村以被告蔡某某一方不同意支付給原告，并承諾在法院未判決前保證不支付任何一方，事后東某村失信擅自將該補償款項19萬余元支付給被告蔡某某一方，剩余款項20萬余元存放于東某村。原告認為蔡某某一方無權(quán)領(lǐng)取補償款，東某村的行為侵害了原告的合法權(quán)益，同時被告拆遷公司、城投公司在動遷摸底調(diào)查時明知附著物補償款應(yīng)歸屬原告，嗣后卻擅自支付給東某村，二被告應(yīng)共同對原告王某某承擔給付責任，遂提起訴訟。
一審法院認定事實：王某某系城鎮(zhèn)居民。2011年10月1日王某某與蔡某某簽訂了房屋買賣合同一份。合同約定，蔡某某自愿將其所有的位于東某村水庫南側(cè)的磚木結(jié)構(gòu)共102.30平方米房屋2棟出賣給王某某，同時蔡某某將其及其妻子寧某某和女兒蔡某某、蔡某某的每人100平方米菜地（東某村分的）計400平方米和房屋所在范圍內(nèi)及周圍的土地994平方米（蔡某某開荒）、果樹、其他附屬物一并轉(zhuǎn)讓給王某某，同時約定自合同生效之日起，無論遇到遷移、棚戶改造、動遷等事宜，蔡某某不得再對以上事項主張任何權(quán)利，房屋及轉(zhuǎn)讓附屬建筑物總價款共計17萬元。合同第五條還約定：蔡某某保證該房產(chǎn)合法、權(quán)屬清楚、有合法土地使用權(quán)（已繳納土地出讓金）。同日，蔡某某又與王某某簽訂委托書1份，對買賣合同的主要條款又予以強調(diào)說明。證明人王麗以及寧某某、蔡某某、蔡某某均在合同書上簽了字。事后王某某到房產(chǎn)部門辦理了過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移到王某某名下。2011年11月3日，王某某支付購房款17萬元，蔡某某給王某某出具收據(jù)一張。之后王某某在該地塊進行了投資建設(shè)，擴建房屋、加蓋大棚、栽種樹木、種植農(nóng)作物等，并對所購房屋及擴建后的房屋進行了裝修、線路改造，修建機井等。2013年5月19日，城投公司委托拆遷公司依法對東某村集體土地進行征用，作為月亮灣工程項目建設(shè)用地，王某某取得的1394平方米土地在征用范圍內(nèi)，拆遷公司與東某村就1394平方米土地上附屬物（不包括房屋）的補償事宜達成一致協(xié)議，該地塊共計獲得補償款390,320.00元，此款由東某村領(lǐng)取存放。2013年6月21日和2014年1月8日，東某村分兩次支付蔡某某地上附著物補償款195,160.00元，余款195,160.00元東某村以“蔡某某違法轉(zhuǎn)讓土地，將此款作為村里補償”為由,予以扣留?，F(xiàn)該款因王某某申請財產(chǎn)保全被法院查封。拆遷公司在與東某村簽訂地上附著物補償款協(xié)議前，已知道當時土地的實際經(jīng)營者和管理者是王某某家人。因?qū)Ω街镅a償款發(fā)放有爭議，拆遷公司將補償款發(fā)放給了東某村。2016年1月18日城投公司與王某某就102.30平方米房屋及王某某在土地上又擴建的其中4棟房屋（面積為181.23平方米）補償事宜達成一致協(xié)議，城投公司共計補償王某某850,157.00元，其中有房屋所有權(quán)證的房屋價值為243,254.00元，所有房屋補償款已由王某某的祖父王慶寬領(lǐng)取。庭審中，蔡某某一方對無房屋所有權(quán)證的房屋（面積為181.23平方米）所獲得的補償款歸王某某所有無異議，對有房屋所有權(quán)證的房屋補償款243,254.00元，主張應(yīng)由王某某返還給蔡某某。城投公司認為與王某某簽訂協(xié)議中所涉房屋均符合補償標準。本案所涉被征用的土地所有權(quán)系東某村集體所有，蔡某某戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，蔡某某一家經(jīng)營、耕種該土地10年以上，土地被征用后東某村按法律規(guī)定已領(lǐng)取了安置費。一審法院認為，蔡某某及東某村主張房屋買賣合同無效的依據(jù)是，國務(wù)院辦公廳1999年頒布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》即“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅?！钡囊?guī)定，本案中，蔡某某及寧某某雖居住在東某村，但二人系城鎮(zhèn)戶口，王某某在房屋買賣合同簽訂后到房產(chǎn)部門辦理了房屋過戶手續(xù)，已經(jīng)取得了102.30平方米房屋的所有權(quán)，并且2013年5月19日東某村與拆遷公司簽訂補償協(xié)議時，同時所涉地塊作為工程項目征用，集體土地的性質(zhì)已經(jīng)改變，綜合以上幾種原因，王某某與被告蔡某某于2011年10月1日簽訂的房屋買賣合同中涉及房屋買賣的部分有效，至于蔡某某及東某村稱，王某某在房產(chǎn)部門是違反法定程序取得房屋所有權(quán)證書的，因辦理房屋過戶行為，并不是民事案件審查的范圍，因此要求王某某返還102.30平方米房屋補償款243,254.00元的請求，不予支持。王某某與蔡某某于2011年10月1日簽訂房屋買賣合同時蔡某某將屬于東某村所有的集體土地1394平方米在未征得東某村同意的情況下一并賣給王某某，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》禁止買賣土地的規(guī)定，買賣合同中涉及買賣1394平方米土地部分無效。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條規(guī)定，地上附著物及青苗的補償款歸地上附著物及青苗的所有者所有。根據(jù)該條規(guī)定，該土地上附著物補償款390,320.00元應(yīng)歸地上附著物及青苗的所有者所有。庭審中，蔡某某鄰居證人盧宇翔當庭陳述，蔡某某家原在地里種植了李子、123、K9樹，葡萄、草莓、楊樹、櫻桃樹、榆樹，還建有一個廁所，王某某家又建的房子，樹都拉走了，什么都沒有了。該證人證言王某某方未提出異議。王某某接到土地后建起了大棚，又種植了黑加侖等作物，對土地進行了經(jīng)營管理，但雙方均沒有證據(jù)證明土地被征用時1394平方米地上附著物（不含房屋）各自種植的面積，導致地上附著物無法分配?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本案因所涉土地被占無法返還，蔡某某方收取王某某的費用也不予返還。導致土地買賣無效的原因雙方均有過錯，蔡某某在與王某某簽訂買賣合同前有義務(wù)征求東某村的意見，合同簽訂王某某接收土地后，經(jīng)營權(quán)完全由王某某支配，導致地上附著物原狀改變的主要原因在蔡某某，而在土地被征用時土地的實際經(jīng)營人和管理人為王某某一方，本案蔡某某應(yīng)承擔主要責任，即80%的責任王某某違反法律規(guī)定購買農(nóng)村土地，自身存在一定過錯，應(yīng)承擔次要責任即20%的責任。土地附著物補償款390,320.00元中80%即312,256.00元歸王某某所有，另78,064.00元補償款歸蔡某某所有。東某村明知王某某對該地進行了投入經(jīng)營，還將其中195,160.00元扣留侵犯了王某某的合法權(quán)益應(yīng)返還給王某某。綜上，蔡某某還應(yīng)付給王某某117,096.00元。城投公司在對地上附著物普查時，明知當時土地的實際經(jīng)營人是王某某家人，卻將附著物全部支付給東某村，導致東某村將195,160.00元支付給蔡某某，自身存在過錯，侵犯了王某某權(quán)益，應(yīng)對蔡某某承擔連帶責任，至于城投公司稱將征用土地事宜全權(quán)委托給金城公司辦理了，因土地的征收方是城投公司，城投公司應(yīng)對王某某承擔侵權(quán)責任，如果金城公司實施的行為侵犯了其利益，城投公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零六條的規(guī)定，要求金城公司承擔損失。東某村及蔡某某稱王某某簽訂的買賣合同實質(zhì)是頂名，因其沒有提交相關(guān)證據(jù)，其辯解理由不能成立。王某某要求東某村承擔利息的請求，因雙方在簽訂合同時東某村并不知情，且王某某到法院起訴前已申請法院對195,160.00元予以查封，不予支持。王某某要求寧某某、蔡某某、蔡某某承擔責任的請求，因所舉證據(jù)不足，不予支持。本案王某某起訴要求各被告返給地上附著物補償款390,320.00元，經(jīng)向蔡某某行使釋明權(quán)后，蔡某某仍堅持提出反訴要求確認買賣合同無效，因本案所涉房屋、土地買賣內(nèi)容均在一個合同體現(xiàn)，且買賣價款17萬元無法分清是房屋還是土地的價值，決定合并審理，通過審理后認定最后雙方爭議的焦點仍是地上附著物補償款390,320.00元的分配問題，本案的案由應(yīng)為承包地征收補償費用分配糾紛。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條的規(guī)定，判決：一、蔡某某于本判決生效后10日內(nèi)給付王某某117,096.00元。二、城投公司對蔡某某承擔連帶責任；三、東某村于本判決生效后10日內(nèi)付給王某某195,160.00元；四、駁回王某某要求寧某某、蔡某某、蔡某某、拆遷公司承擔責任的訴訟請求；五、駁回王某某的其它訴訟請求；六、駁回蔡某某的反訴請求。案件受理費7,155.00元，保全費1,572.00元，由蔡某某負擔6,981.60元，城投公司承擔連帶責任；王某某負擔1,745.40元。反訴費3,700.00元由蔡某某負擔。
二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
王某某提交證據(jù)，光碟一張（其中有6次談話錄音，分別為蔡某某與謝福玲、蔡某某與王慶寬、蔡某某與王麗），證明：蔡某某起訴和反訴的行為均不是其本人的真實意思表示，是東某村讓他這樣做的，東某村和蔡某某惡意串通。東某村還承諾給蔡某某50%的拆遷補償款，該款已實際獲取。另外，還證明買賣房屋的行為是蔡某某一家人完全自愿的。錄音中蔡某某承認除了房屋園子內(nèi)的木頭杖子是他的之外，其他地面上的東西都不是他的。本案爭議的地上附著物都是王某某接手后栽種、建設(shè)和經(jīng)營的。
蔡某某質(zhì)證意見，這6次談話錄音根本不是蔡某某的口音，因為蔡某某是山東人的口音，純粹是假錄音，蔡某某不予認可。即使蔡某某說了，也不犯法。按照誰主張誰舉證的原則，蔡某某愿意配合法院對該錄音的真實性進行鑒定。
東某村質(zhì)證意見，對真實性和合法性有異議。蔡某某當庭說這不是他的聲音，都是王麗誘導其才說出的內(nèi)容。錄音里說律師是東某村給請的，純屬污蔑。要求對王某某提交錄音的真實性進行鑒定。蔡某某當庭否認光碟里的談話中有他的聲音，因此，城投公司對該證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)來源不合法，內(nèi)容是否存在剪切是待鑒別，不排除偷錄的嫌疑，且多方上訴人對視聽資料的真實性存疑，所以不能作為證據(jù)使用。另外，該談話內(nèi)容和本案書證《房屋狀況調(diào)查表》之間相互矛盾，錄音中王麗只問到了草莓和黑加侖，根據(jù)卷宗內(nèi)房屋狀況調(diào)查表顯示，上面只有標小字樣的果樹和黑加侖，除這兩項是王某某種植的之外，其他的李子樹、楊樹、桃樹、榆樹、沙果樹等都是由蔡某某栽種，且王某某的種植期只有一年，其是在2011年10月1日與蔡某某簽訂的買賣協(xié)議，只有到2012的春季才可以有種植的時間，可是該地塊在2011年時就已經(jīng)被征用了，并且王某某在一審時沒有提交該錄音資料，因此，此證據(jù)不屬于新證據(jù)。需要強調(diào)的是，蔡某某是將其所承包的400平方米土地以外的原本屬于村集體的土地轉(zhuǎn)賣給了王某某，也就是說，1394平方米減去蔡某某承包的不足400平方米土地之后，剩余的都是屬于村集體所有的土地，按照城投公司規(guī)定的每平方米補償款是280.00元的價格計算，東某村應(yīng)該得到這部分土地的拆遷補償款282,240.00元，這筆錢應(yīng)當歸村集體所有，東某村與蔡某某之間根本不存在惡意串通。
城投公司質(zhì)證意見，對真實性和合法性均有異議，該錄音中沒有明示談話人的身份，且蔡某某本人當庭否認。光盤屬于電子證據(jù)，需要與原始的錄音資料進行核對并結(jié)合全案進行審查后才能決定是否使用，該證據(jù)的來源不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。
拆遷公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
寧某某、蔡某某、蔡某某無質(zhì)證意見。
東某村向本院提交新證據(jù)如下：
一、2012年6月28日七臺河市人民政府征收土地預(yù)公告。證明：1、東某村集體土地屬于土地征收范圍，包括本案爭議的蔡某某的土地和東某村的土地，經(jīng)公告之后在預(yù)征地范圍內(nèi)搶栽搶種，搶建地上附著物的違法行為并不屬于補償范圍。
王某某質(zhì)證意見，該份證據(jù)不屬于新證據(jù)，為配合法院查清案件事實才進行的質(zhì)證，東某村想用該證據(jù)證明蔡某某的土地被征收是錯誤的，實際是東某村的土地被征收，蔡某某的土地沒有被征收，蔡某某轉(zhuǎn)讓給王某某的地上附著物被征收。王某某是合法經(jīng)營，沒有搶栽搶種，王某某配合征地部門的調(diào)查工作，進行現(xiàn)場勘測，實地查驗，并予以簽字，這些均證明了拆遷款是對王某某進行的補償，所以，拆遷補償款理應(yīng)給付王某某。
蔡某某質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實性、合法性無異議，能證明政府征收土地的范圍和要求，依據(jù)政府的規(guī)定，蔡某某在土地上種植的果樹等屬于賠償范圍，地上附著物補償款應(yīng)當給付蔡某某。
城投公司質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明的問題表示支持。
拆遷公司質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明的問題表示支持。
二、2012年5月17日，七臺河市房屋征收辦公室七房征字[2012]10號及拆遷公司于2017年6月15日出具的關(guān)于月亮灣項目征地補償價格的說明原件一份。證明：蔡某某將東某村1008平方米土地私自處分給王某某，按照相關(guān)的政策每平方米補償280.00元，補償款281,640.00元，應(yīng)當歸屬于東某村所有，該地塊不是蔡某某的承包土地，不能給王某某，也不能給蔡某某。
王某某質(zhì)證意見，對該組證據(jù)的真實性無異議，但不屬于新證據(jù)，屬于東某村自行出具的一種辯解，不能作為證據(jù)使用，文件中并沒有對月亮灣項目征地進行說明。
蔡某某質(zhì)證意見，對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，該證據(jù)屬于市里的文件，有副市長簽字，本案所爭議的土地就在文件所述的內(nèi)容當中，補償款為每平方米280.00元。
城投公司質(zhì)證意見，無異議。
拆遷公司質(zhì)證意見，政府的文件不是指某個專項，而是對此類情形具有一定的普遍性。2011年新征收條例公布后，按規(guī)定補償價格是市場價格，由于棚室沒有買賣交易，市里同意按以往的慣例以每平方米280.00元補償，從2012年以后同等區(qū)域都是按照此價格執(zhí)行。
蔡某某、城投公司及拆遷公司未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理對原審法院查明的事實予以確認。
本院另查明，2012年5月17日七臺河市房屋征收辦公室七房征字[2012]10號文件內(nèi)容第一條為棚室價格建議應(yīng)執(zhí)行慣例，按每平方米280.00元給予補償；第二條為果園菜地建議參照棚室價格的一半按每平方米140.00元給予補償。本案爭議的地上附著物是按每平方米280.00元補償，各方當事人均無異議，作為具體承辦拆遷工作的拆遷公司自述稱在2012年以后同等區(qū)域的補償標準都是按照此價格執(zhí)行。

本院認為，本案爭議的焦點是王某某與蔡某某簽訂的房屋買賣合同的效力及地上附著物補償款如何分配問題。王某某與蔡某某簽訂的房屋買賣合同中標的物為蔡某某所有的房屋2棟、蔡某某及其妻子寧某某和女兒蔡某某、蔡某某的400平方米菜地、蔡某某開荒的994平方米土地、房屋所在范圍內(nèi)及周圍蔡某某開荒的994平方米土地上果樹、其他附著物，因涉及的法律關(guān)系不同，故在認定合同效力時應(yīng)分別確認。
關(guān)于合同中涉及買賣房屋2棟的效力及房屋動遷補償款歸屬問題，該房屋坐落在東某村村民集體所有土地上，其性質(zhì)為宅基地，宅基地由村民集體經(jīng)濟組織向其成員無償提供，且依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條的規(guī)定，每戶村民只能有一處宅基地。房屋產(chǎn)權(quán)登記由房產(chǎn)管理部門管理，屬于政府部門職能分工問題，不能因此改變爭議房屋占有土地為宅基地的性質(zhì)。蔡某某及寧某某的戶籍性質(zhì)雖為城鎮(zhèn)戶口，但不影響其為東某村村民集體經(jīng)濟組織成員資格及應(yīng)享有的權(quán)益。蔡某某作為東某村村民集體經(jīng)濟組織成員，依法有權(quán)獲得東某村宅基地使用權(quán)。訟爭房屋的權(quán)利主體為蔡某某及妻子寧某某，蔡某某有權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。根據(jù)房地一體的原則，農(nóng)村居民轉(zhuǎn)讓房屋，房屋占有范圍內(nèi)的宅基地一并轉(zhuǎn)讓，而宅基地只能在村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)，否則，轉(zhuǎn)讓行為無效。本案中，王某某系城鎮(zhèn)居民，不具有東某村村民集體經(jīng)濟組織成員的資格，一審法院卻以“蔡某某及寧某某雖居住在東某村，但二人系城鎮(zhèn)戶口，王某某在房屋買賣合同簽訂后到房產(chǎn)部門辦理了房屋過戶手續(xù)，已經(jīng)取得了102.30平方米房屋的所有權(quán)，并且2013年5月19日東某村與拆遷公司簽訂補償協(xié)議時，同時所涉地塊作為工程項目征用，集體土地的性質(zhì)已經(jīng)改變”為由，認定房屋買賣合同有效，系適用法律錯誤?？紤]到簽訂房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，合同簽訂后蔡某某即將房屋交付王某某，王某某占有期間對訟爭房屋進行裝修、添附，改為經(jīng)營性用房，并在原房屋占有土地范圍內(nèi)進行了擴建，王某某對受讓房屋及擴建房屋享有財產(chǎn)性權(quán)利。現(xiàn)該宅基地已經(jīng)被國家征收，涉案合同的簽訂觸犯國家有關(guān)農(nóng)村宅基地政策的事實已經(jīng)不存在，蔡某某為了獲取因動遷可得的經(jīng)濟利益而否認合同的合法性和有效性，違背了誠實信用原則，依法不應(yīng)支持，且該訟爭房屋已被動遷，客觀上已無法將原物返還，而動遷補償款則是對王某某購買房屋損失的一種彌補，故蔡某某主張應(yīng)由其獲得該房屋動遷補償款的反訴觀點，依法不予支持。
關(guān)于蔡某某及妻子寧某某和女兒蔡某某、蔡某某的400平方米菜地的效力及地上附著物補償款歸屬問題，該土地系蔡某某、寧某某、蔡某某、蔡某某以家庭承包經(jīng)營方式取得的土地，其享有自主經(jīng)營權(quán)。蔡某某經(jīng)其他家庭成員同意，將承包土地上的大棚等附著物轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某取得附著物的所有權(quán)，征地時獲得的地上附著物補償款，系對王某某財產(chǎn)損失的補償，故該補償款應(yīng)歸王某某享有。房屋買賣合同中關(guān)于400平方米土地的轉(zhuǎn)讓行為無效，王某某不享有被征用土地相關(guān)的權(quán)益。由于上述附著物所依附的土地已被政府征用，故蔡某某要求王某某返還該土地的反訴主張，不應(yīng)支持。
關(guān)于房屋買賣合同中涉及的994平方米開荒地的效力及相應(yīng)的補償款分配問題，由于該部分土地為東某村集體經(jīng)濟組織所有，蔡某某通過開荒對該土地進行耕種，但其未與東某村簽訂承包合同，故蔡某某對開荒地無合法的承包經(jīng)營權(quán)，其在未取得東某村同意的情況下將開荒地轉(zhuǎn)讓給王某某，侵犯了東某村集體經(jīng)濟組織的合法權(quán)益，因此該轉(zhuǎn)讓行為無效?？紤]到該土地已被征收，無法返還東某村，故王某某無需向東某村返還土地，但應(yīng)對東某村因此受到的損失進行賠償，且該部分土地在征收時系按大棚每平方米280.00元進行補償，考慮到王某某的投入無法確定，以及該地原為東某村菜地的事實，如果該994平方米土地未被蔡某某擅自處分，那么做為菜田，按照2012年5月17日《七臺河市房屋征收辦公室（七房征字[2012]10號）文件》第二條“果園菜地建議參照棚室價格的一半按每平方米140.00元給予補償”的規(guī)定，可以確定東某村照此價格應(yīng)當獲得補償款139，160.00元。對于超出該菜地補償款的部分，可以做為王某某投資建設(shè)的附著物補償款，歸為王某某享有。
關(guān)于城投公司在本案中是否應(yīng)當承擔責任的問題，由于城投公司明知被征收土地附著物的投資人不屬于東某村，卻將該補償款存放在東某村，導致了本案的引發(fā)和矛盾的出現(xiàn)，自身存在一定的過失。因此，如果東某村無法向王某某履行返還義務(wù)，城投公司將對此承擔連帶責任。
綜上所述，雖然王某某有權(quán)獲得其購買房屋的動遷補償款及地上附著物補償款，但被征收的宅基地及土地的征地補償費和安置補助費等依法應(yīng)歸村集體經(jīng)濟組織及成員享有?？紤]到王某某在動遷過程中獲得的補償款高于蔡某某已經(jīng)獲得的土地轉(zhuǎn)讓款，因此其向蔡某某支付完畢的款項，蔡某某將不予向其返還。另外，本案的發(fā)生是由于蔡某某與王某某違法簽訂土地買賣合同的行為以及城投公司在征收土地過程中的過失行為所致，因此產(chǎn)生的全部訴訟費用，應(yīng)由王某某、蔡某某及城投公司共同承擔。被征用土地的附著物補償款390,320.00元，扣除應(yīng)當補償給東某村集體經(jīng)濟組織及成員的款項139,160.00元，余款251,160.00元應(yīng)歸王某某享有。原審法院認定事實清楚，但適用法律確有錯誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

撤銷七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2014）茄民初字第189號民事判決；
七臺河市茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)返還王某某地上附著物補償款251,160.00元；
七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司對七臺河市茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員承擔連帶責任；
蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)返還七臺河市茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會地上附著物補償款195,160.00元；
駁回王某某的其他上訴請求；
駁回蔡某某的上訴請求。
一審案件受理費7,155.00元、反訴費3,700.00元、保全費1,572.00元，二審案件受理費9,111.00元（其中，王某某預(yù)交1,431.00元、蔡某某預(yù)交2,090.00元、七臺河市茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會預(yù)交3,500.00元、七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司預(yù)交2,090.00元），合計21,538.00元，由王某某負擔13,658.00元，七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司負擔2,090.00元，蔡某某負擔5,790.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長　　許鴻麗 審判員　　王旭辰 審判員　　遲麗杰

書記員：彭俊玲