上訴人（原審原告）王某和，男。
委托代理人于秀艷（系上訴人妻子）。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市帶嶺區(qū)建筑工程公司。
負(fù)責(zé)人劉兆森，經(jīng)理。

上訴人王某和與被上訴人王某某、伊春市帶嶺區(qū)建筑工程公司房屋買賣合同糾紛一案，前由帶嶺區(qū)人民法院于2013年11月28日作出（2013）帶民初字第78號民事判決。判后，上訴人王某和不服，向本院提起上訴，本院于2014年2月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人王某和及其委托代理人于秀艷，被上訴人王某某及其委托代理人王春輝，被上訴人伊春市帶嶺區(qū)建筑工程公司的負(fù)責(zé)人劉兆森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：原告王某和于1997年與被告伊春市帶嶺區(qū)建筑工程公司簽訂房屋租賃協(xié)議，雙方約定由原告承租被告伊春市帶嶺區(qū)建筑工程公司所有的房屋一處（位于帶嶺區(qū)團結(jié)社區(qū)，面積43.75平方米，租賃時間約定為一年，年租金3，000.00元，合同期滿后可再續(xù)合同）。2000年7月20日，被告伊春市帶嶺區(qū)建筑工程公司將該房屋以32，462.50元的價格賣給本案被告王某某，并由王某某辦理了房屋所有權(quán)證登記。原告王某和認(rèn)為其對該房屋具有優(yōu)先購買權(quán)，要求確認(rèn)二被告之間的房屋買賣合同無效。
原審認(rèn)為：被告有證據(jù)證實其購買的本案所爭議的房屋是善意取得并已經(jīng)辦理登記手續(xù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承租人在此情況下“請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持”。原告沒有證據(jù)證實二被告屬于惡意串通侵害原告利益。因此，原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，原告王某和的訴訟請求不予支持。案件受理費50.00元，由原告王某和承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：上訴人王某和在承租被上訴人帶嶺區(qū)建筑工程公司房屋期間，被上訴人帶嶺區(qū)建筑工程公司將上訴人王某和承租的房屋賣給被上訴人王某某，被上訴人王某某將該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)證。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持?，F(xiàn)上訴人王某和主張被上訴人王某某系利用職務(wù)之便，盜用公章，將房屋過戶自己名下，因無有效的證據(jù)證實，其上訴理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代紅光 審　判　員　　韓　笑 代理審判員　　李元峰

書記員：趙麗莉