上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐵力市東風(fēng)建筑材料有限公司，住所地鐵力市鐵力鎮(zhèn)東風(fēng)街。
法定代表人：滕君丹，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原審被告：鐵力市泰達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地鐵力市鐵力鎮(zhèn)西城街（宏偉社區(qū)）。
法定代表人：王某，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人王某因與被上訴人鐵力市東風(fēng)建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)建材公司），原審被告鐵力市泰達(dá)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰達(dá)公司）買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2016）黑0781民初1043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某的委托訴訟代理人崔銳，被上訴人東風(fēng)建材公司的委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。原審被告泰達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
王某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷鐵力市人民法院（2016）黑0781民初1043號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、高儉波與本案的審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，一審法院沒(méi)有追加其未第三人是錯(cuò)誤的；2、本案爭(zhēng)議紅磚款是上訴人、被上訴人公司股東滕仁峰及高儉波三方在鐵力市住建局工作人員的主持下達(dá)成的協(xié)議中約定由高儉波代付給被上訴人；3、原審認(rèn)定上訴人掛靠泰達(dá)公司是錯(cuò)誤的；4、原審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間形成了買(mǎi)賣合同關(guān)系是錯(cuò)誤的。
東風(fēng)建材公司辯稱，1、通過(guò)答辯方一審提供的與上訴人結(jié)算紅磚款欠據(jù)能夠證實(shí)上訴人與被上訴人買(mǎi)賣合同關(guān)系成立。被上訴人履行了給付紅磚的義務(wù)，上訴人沒(méi)有及時(shí)給付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2、上訴人提出債務(wù)由第三方履行的上訴人觀點(diǎn)不成立。首先，本案爭(zhēng)議的債務(wù)由第三方履行沒(méi)有征得被上訴人的同意。其次，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明三方已約定由第三人履行債務(wù)。并且根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條的規(guī)定，如第三人未履行給付義務(wù)，上訴人作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)繼續(xù)履行債務(wù)的違約責(zé)任。同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定，本案不存在追加第三人的問(wèn)題。
原審被告泰達(dá)公司既未到庭參加訴訟又未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
東風(fēng)建材公司向一審起訴請(qǐng)求：依法判決二被告共同償還原告紅磚款393124元，利息85800元，共計(jì)478924元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年，被告王某掛靠被告泰達(dá)公司資質(zhì)承建高儉波以鐵力市泰安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司名義開(kāi)發(fā)的鐵力市盛世嘉園二期工程，承包形式包工包料。在施工期間,原告公司為該工地運(yùn)送價(jià)值593124元的紅磚141.22萬(wàn)塊，被王某用于該工程施工建設(shè)，王某給付原告現(xiàn)金200000元，余款393124元由王某出具欠據(jù)1份。后王某與高儉波結(jié)算工程款時(shí)，將此款算作發(fā)包方高儉波代付材料款，在高儉波所欠被告王某的工程款中予以扣除。原審認(rèn)為，原告東風(fēng)建材公司所舉欠據(jù)足以證實(shí)與被告王某之間形成了買(mǎi)賣合同的法律關(guān)系，該民事行為合法有效。原告已經(jīng)履行了交付紅磚的義務(wù)，被告王某作為買(mǎi)賣合同的相對(duì)人，未及時(shí)給付原告全部貨款，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付逾期付款利息的違約責(zé)任。被告王某雖然掛靠被告泰達(dá)公司資質(zhì)進(jìn)行施工，但本案系買(mǎi)賣合同糾紛，不能突破合同相對(duì)性，被告泰達(dá)公司不是買(mǎi)賣合同的相對(duì)人，依法不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。被告王某所作應(yīng)由高儉波承擔(dān)本案民事責(zé)任的抗辯主張，屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，其未舉證證實(shí)征得了債權(quán)人原告東風(fēng)建材公司的同意，不能對(duì)抗原告的訴訟主張，本院對(duì)此不予支持；由于雙方當(dāng)事人未約定逾期付款違約金，原告可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款損失。即應(yīng)按年息6.15%加罰息50%從2013年8月2日計(jì)算至原告起訴之日（2016年7月11日），經(jīng)計(jì)算利息損失為106581元，已經(jīng)超過(guò)原告訴請(qǐng)的85800元，應(yīng)以原告訴請(qǐng)為準(zhǔn)。判決，一、被告王某于本判決生效后3日內(nèi)一次性給付原告鐵力市東風(fēng)建筑材料有限公司合同價(jià)款393124元，支付逾期付款利息85800元，合計(jì)478924元；二、駁回原告鐵力市東風(fēng)建筑材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)被上訴人提供的鐵力市泰安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司及盛世嘉園項(xiàng)目部出具的證明，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)本院二審審理查明，王某是泰達(dá)公司的法定代表人。2012年，高儉波以泰達(dá)公司的名義開(kāi)發(fā)鐵力市盛世嘉園小區(qū)二期工程，后王某以包工包料的形式在高儉波處承包部分工程并施工。其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人王某為承建高儉波開(kāi)發(fā)的盛世嘉園二期工程，在被上訴人東風(fēng)建材公司購(gòu)買(mǎi)紅磚，上訴人與被上訴人買(mǎi)賣合同關(guān)系成立。上訴人主張本案爭(zhēng)議紅磚款是上訴人、被上訴人公司股東滕仁峰及高儉波三方在鐵力市住建局工作人員的主持下達(dá)成的協(xié)議，約定由高儉波代付給被上訴人。并且向本院提交書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)調(diào)取“本案被上訴人股東滕仁峰給鐵力市住建局出具的調(diào)查筆錄及內(nèi)容”。本院委托鐵力市人民法院調(diào)取該證據(jù)，但鐵力市住建局稱沒(méi)有該筆錄?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”，上訴人主張剩余紅磚款應(yīng)由高儉波給付，但未提供充分證據(jù)證明該債務(wù)由高儉波給付已經(jīng)過(guò)債權(quán)人東風(fēng)建材公司同意，故該主張本院不予支持。
綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8484元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　焦　楊 審判員　張紫微 審判員　蓋國(guó)建

書(shū)記員：肖尊輝