上訴人（原審被告）王某的，男，生于1957年11月22日，漢族。
委托代理人張亮，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）永年縣交通局搬運(yùn)公司。
法定代表人梁勇杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜修林，永年縣西陽城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某的因勞動爭議一案，不服河北省永年縣人民法院（2012）永民初字第1906號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，王某的及其委托代理人張亮、永年縣交通局搬運(yùn)公司委托代理人杜修林到庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，永年縣交通局搬運(yùn)公司裝卸一隊(duì)共有八個(gè)班。王某的經(jīng)郝德生介紹于1990年之前到永年縣交通局搬運(yùn)公司上班，王某的與永年縣交通局搬運(yùn)公司沒有履行任何手續(xù)。1990年1月1日北京鐵路局邢臺車務(wù)段為王某的頒發(fā)了委外裝卸證，證上顯示王某的的工作單位是永年縣交通局搬運(yùn)公司。2000年永年縣交通局搬運(yùn)公司按規(guī)定為在職職工辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，王某的聽說不給臨工時(shí)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)后沒有向永年縣交通局搬運(yùn)公司主張權(quán)利。2008年2月21日永年縣交通局搬運(yùn)公司召開會議研究搬運(yùn)站工作，最后決定：一、鑒于劉珠的己辦退休，搬運(yùn)站工作由李繼春任站長，主持并承包搬運(yùn)站具體工作，合同另簽。二、搬運(yùn)站自招人員自簽勞務(wù)合同，自行解決工具、保險(xiǎn)等問題，發(fā)生各種問題與公司無關(guān)。與公司簽定承包合同，自主合法經(jīng)營。三、保障鐵路裝卸貨物任務(wù)完成，本著多勞多得分配政策，公司不提取任何費(fèi)用，自負(fù)盈虧。四、此研究意見傳達(dá)到搬運(yùn)站全體人員。2008年3月1日永年縣交通局搬運(yùn)公司作為甲方與作為乙方的李繼春簽訂了一年期的搬運(yùn)站經(jīng)營承包合同，合同約定李繼春向永年縣交通局搬運(yùn)公司交納承包費(fèi)3萬元。2009年、2010年、2011年、2012年李繼春與永年縣交通局搬運(yùn)公司又續(xù)簽了合同。李繼春承包后讓王某的與張現(xiàn)彬帶班，火車站有裝卸貨物時(shí)直接通知王某的，再由王某的通知其他人員。工資按車皮計(jì)算，裝卸工資多小與裝卸快慢有關(guān)。裝卸費(fèi)由火車站收取，火車站收取后轉(zhuǎn)到邢臺車務(wù)段，邢臺車務(wù)段再轉(zhuǎn)給永年縣交通局搬運(yùn)公司。每月由王某的和張現(xiàn)彬?qū)⑺腥藛T的工作時(shí)間報(bào)給李繼春，由李繼春到公司取款，李繼春取回款后交于王某的和張現(xiàn)彬，由王某的和張現(xiàn)彬分給其他人。王某的等人提供的2008年12月至2012年11月計(jì)工表反映出：王某的等人所從事的裝卸工作屬于有活就干沒活就休息。他們裝卸一個(gè)車皮有時(shí)四、五個(gè)人，有時(shí)七、八個(gè)人；王某的等人上班不受永年縣交通局搬運(yùn)公司制度制約，家中有事相互說一下即可不上班。因此王某的工作時(shí)間具有較大的自主性和靈活性，并不受永年縣交通局搬運(yùn)公司制度制約，永年縣交通局搬運(yùn)公司不能對王某的等進(jìn)行有效管理。王某的2011年12月向永年仲裁委申請仲裁，要求：1、確認(rèn)永年縣交通局搬運(yùn)公司與王某的之間存在勞動關(guān)系。2、永年縣交通局搬運(yùn)公司給王某的補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險(xiǎn)金。3、仲裁費(fèi)由永年縣交通局搬運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。永年仲裁委于2012年4月16日作出永勞人仲案字（2012）第081號裁定書，確認(rèn)王某的與永年縣交通局搬運(yùn)公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，永年縣交通局搬運(yùn)公司不服訴至原審法院。王某的主張其1984年到永年縣交通局搬運(yùn)公司工作，沒有提供相關(guān)的證據(jù)。
原審認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)是原被告之間是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。
勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者個(gè)人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。其特征是：勞動關(guān)系的用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；勞動力的支配權(quán)歸掌握生產(chǎn)資料的用人單位行使，雙方形成管理者與被管理者的隸屬關(guān)系，勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度，如考勤、考核等。用人單位對勞動者遵守內(nèi)部規(guī)章制度的情況有進(jìn)行獎懲的單方權(quán)力，因此勞動關(guān)系是基于用人單位與勞動者之間生產(chǎn)要素的結(jié)合而產(chǎn)生的關(guān)系，勞動關(guān)系的雙方主體之間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即隸屬關(guān)系。勞動者除提供勞動外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度，成為用人單位的內(nèi)部職工。
本案中王某的主張雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系，所舉的委外裝卸證從字面上理解應(yīng)是委托外部人員從事裝卸的證明；其所舉考勤表，只是王某的等人領(lǐng)取報(bào)酬的依據(jù)。從王某的陳述和所提供的2008年12月至2012年11月計(jì)工表反映出：王某的等人的裝卸工作是與火車站直接聯(lián)系，其所從事的裝卸工作屬于有活就干沒活就休息，即使有活如家中有事也不需要向永年縣交通局搬運(yùn)公司請假，而是干活的人員之間相互說一下即可不去上班，工作隨意性很大。由此可以確定王某的等人上班并不受永年縣交通局搬運(yùn)公司制約，王某的等人對工作時(shí)間具有較大的自主性和靈活性，并不受永年縣交通局搬運(yùn)公司制度制約，永年縣交通局搬運(yùn)公司也不能對王某的等人進(jìn)行有效管理。雙方各自獨(dú)立，不具有人身屬性，因此原王某的不符合事實(shí)勞動關(guān)系的屬性，而符合勞務(wù)關(guān)系的屬性。勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)，用工者依約向勞動者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等。勞務(wù)提供者可以自行安排提供勞務(wù)的時(shí)間。本案中的雙方關(guān)系符合以上勞務(wù)關(guān)系屬性，他們之間屬于一種相對固定的勞務(wù)關(guān)系，故王某的主張與永年縣交通局搬運(yùn)公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，證據(jù)不足，不予支持。原審參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，遂判決：永年縣交通局搬運(yùn)公司與王某的之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由王某的負(fù)擔(dān)。
二審查明案件事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是王某的與永年縣交通局搬運(yùn)公司是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。王某的于1990年之前到永年縣交通局搬運(yùn)公司上班從事搬運(yùn)工作，雙方未簽訂勞動合同。2008年2月28日，永年縣交通局搬運(yùn)公司研究決定由李繼春任搬運(yùn)站站長，由李繼春主持并承包搬運(yùn)站具體工作。2008年3月1日起李繼春與永年縣交通局搬運(yùn)公司簽訂承包合同，之后每年簽訂一次，約定每年承包費(fèi)3萬元，該承包合同并未對外公布。本院認(rèn)為，李繼春作為永年縣交通局搬運(yùn)公司的正式職工，其隸屬于永年縣交通局搬運(yùn)公司，二者不是平等主體，李繼春與永年縣交通局搬運(yùn)公司簽訂的承包協(xié)議屬于企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營，王某的受李繼春管理，其所從事的勞動是永年縣交通局搬運(yùn)公司業(yè)務(wù)的一部分，王某的的用人單位仍然是永年縣交通局搬運(yùn)公司，王某的與永年縣交通局搬運(yùn)公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。原審判決認(rèn)為王某的與永年縣交通局搬運(yùn)公司是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省永年縣人民法院（2012）永民初字第1906號民事判決；
二、王某的與永年縣交通局搬運(yùn)公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由永年縣交通局搬運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張侖 審　判　員　　常虹 代理審判員　　馬靜

書記員：李博