上訴人（原審被告）：王翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏濱縣。
委托訴訟代理人：邢慧光，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏濱縣。
委托訴訟代理人：溫振國，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。

上訴人王翠某與被上訴人李秀娟因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院2018黑0422民初41號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王翠某、及委托訴訟代理人邢慧光、被上訴人李秀娟及其委托訴訟代理人溫振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2017年11月20日，綏濱縣人民法院立案受理李秀娟與王翠某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，并于2017年11月22日將起訴狀送達王翠某，因李秀娟未按時交納訴訟費用，該案按李秀娟撤回起訴處理。一審法院認為，本案的爭議焦點為：一、本案原告的訴求是否超過擔保時效；二、本案爭議的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立；三、如債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，被告應(yīng)當承擔的擔保責任是多少。
關(guān)于爭議焦點一，本案中，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的擔保時效及擔保責任為借據(jù)中約定的“保證人保證期間為債務(wù)人的借款期限屆滿之日起兩年”、“保證人負有連帶清償責任”，擔保時效即從2015年12月1日起至2017年12月1日止。2017年11月20日，綏濱縣人民法院立案受理李秀娟與王翠某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，2017年11月22日依法將起訴狀等材料送達王翠某，即視為原告在擔保期間內(nèi)依法要求擔保人承擔保證責任，故原告的主張未超過擔保時效。
關(guān)于爭議焦點二，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利；保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔保的范圍內(nèi)對受讓人承擔保證責任。因此在本案中，債權(quán)人黃平對債權(quán)享有完全的處分權(quán)，故原告李秀娟與黃平的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法、有效，應(yīng)受到法律的保護。
關(guān)于爭議焦點三，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任?！北景钢校嬷鲝埖囊蟊桓娴慕杩畋鞠⑽闯^被告在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的擔保責任范圍，即債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)并未增加保證人王翠某的保證責任，故原告李秀娟要求被告王翠某償還借款本金80,000.00元，利息48,000.00元，本息合計128,000.00元的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條第一款、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
的若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，判決：一、被告王翠某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李秀娟償還借款本金80,000.00元，利息48,000.00元，本息合計128,000.00元；二、保證人承擔保證責任后有權(quán)向主債務(wù)人追償。案件受理費2,860.00元，由被告王翠某負擔。

審判長 林偉鶴
審判員 劉延霞
審判員 劉延鑫

書記員： 陳靜