王某某
李坤霞（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
李玉坤

上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽(yáng)縣。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李玉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽(yáng)縣。
上訴人王某某因所有權(quán)糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2013）高民初字第430號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人李坤霞，被上訴人李玉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案糾紛不是因承包地征收而發(fā)生的糾紛，故上訴人王某某主張一審法院應(yīng)按“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”為由立案審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人王某某稱一審中曾兩次書面要求法院追加北龐口村委會(huì)和保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為第三人參加訴訟，通過查閱一審卷宗沒有看到其書面申請(qǐng)，故上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，上訴人王某某的承包地與被上訴人李玉坤及其他家庭成員共九個(gè)人的承包地6.7畝統(tǒng)一登記在被上訴人李玉坤的名下，上訴人王某某在一審起訴狀中主張按每年每畝1500元一次性給付50年的賠償款502500元的九分之一，即55833元，說明上訴人王某某對(duì)2012年12月1日北龐口村委會(huì)與被上訴人李玉坤簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同及補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。北龐口村委會(huì)出示的證明和收據(jù)證實(shí)后38年的土地補(bǔ)償款在村委會(huì)，并不在被上訴人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一階段的補(bǔ)償款，故一審法院判決被上訴人李玉坤將第一階段應(yīng)歸上訴人王某某所有的補(bǔ)償款返還并無不當(dāng)。上訴人王某某要求被上訴人李玉坤返還第二階段即后38年的土地補(bǔ)償款缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人王某某在一審起訴狀中并未主張分得李謀甲名下土地補(bǔ)償款的三分之一，且該主張與本案不是同一法律關(guān)系，二審上訴要求分得李謀甲名下土地補(bǔ)償款的三分之一，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案多次調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1195元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案糾紛不是因承包地征收而發(fā)生的糾紛，故上訴人王某某主張一審法院應(yīng)按“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”為由立案審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人王某某稱一審中曾兩次書面要求法院追加北龐口村委會(huì)和保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為第三人參加訴訟，通過查閱一審卷宗沒有看到其書面申請(qǐng)，故上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，上訴人王某某的承包地與被上訴人李玉坤及其他家庭成員共九個(gè)人的承包地6.7畝統(tǒng)一登記在被上訴人李玉坤的名下，上訴人王某某在一審起訴狀中主張按每年每畝1500元一次性給付50年的賠償款502500元的九分之一，即55833元，說明上訴人王某某對(duì)2012年12月1日北龐口村委會(huì)與被上訴人李玉坤簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同及補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。北龐口村委會(huì)出示的證明和收據(jù)證實(shí)后38年的土地補(bǔ)償款在村委會(huì)，并不在被上訴人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一階段的補(bǔ)償款，故一審法院判決被上訴人李玉坤將第一階段應(yīng)歸上訴人王某某所有的補(bǔ)償款返還并無不當(dāng)。上訴人王某某要求被上訴人李玉坤返還第二階段即后38年的土地補(bǔ)償款缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人王某某在一審起訴狀中并未主張分得李謀甲名下土地補(bǔ)償款的三分之一，且該主張與本案不是同一法律關(guān)系，二審上訴要求分得李謀甲名下土地補(bǔ)償款的三分之一，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案多次調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1195元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李中治
審判員：張曉清
審判員：全旭春

書記員：黃倩