王某某
柳慶新
李志鴻（河北浩博律師事務所）

上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）柳慶新。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務所律師。
上訴人王某某因不當?shù)美m紛一案，不服魏縣人民法院（2011）涉民初字第770號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
宣判后，王某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由如下:一審判決違法采信無效證據(jù)，認定事實錯誤，判決不公。柳慶新服判，未答辯。
本院認為，從現(xiàn)有證據(jù)來看，原審認定紙箱廠的所有權歸被上訴人所有，并無不當。因上訴人所提供的證據(jù)不能證明自己對紙箱廠擁有所有權，故上訴人不應取得該紙箱廠因拆遷而產(chǎn)生的全部賠償款。被上訴人在二審期間，承認是自己將紙箱廠承租給上訴人使用。因為上訴人是承租人，所以，紙箱廠的臨時安置款8717元，停產(chǎn)停業(yè)補助14529元，共計23246元，應當歸上訴人所有，被上訴人取得該23246元，沒有法律依據(jù)，應當返還給上訴人。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷魏縣人民法院（2011）涉民初字第770號民事判決；
二、被上訴人柳慶新在本判決生效后10日內(nèi)返還上訴人王某某23246元；
三、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4885元，二審案件受理費4885元，共計9770元（王某某墊付），由上訴人王某某負擔8973元，被上訴人柳慶新負擔977元，執(zhí)行時一并給付。
本判決為終審判決。

本院認為，從現(xiàn)有證據(jù)來看，原審認定紙箱廠的所有權歸被上訴人所有，并無不當。因上訴人所提供的證據(jù)不能證明自己對紙箱廠擁有所有權，故上訴人不應取得該紙箱廠因拆遷而產(chǎn)生的全部賠償款。被上訴人在二審期間，承認是自己將紙箱廠承租給上訴人使用。因為上訴人是承租人，所以，紙箱廠的臨時安置款8717元，停產(chǎn)停業(yè)補助14529元，共計23246元，應當歸上訴人所有，被上訴人取得該23246元，沒有法律依據(jù)，應當返還給上訴人。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷魏縣人民法院（2011）涉民初字第770號民事判決；
二、被上訴人柳慶新在本判決生效后10日內(nèi)返還上訴人王某某23246元；
三、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4885元，二審案件受理費4885元，共計9770元（王某某墊付），由上訴人王某某負擔8973元，被上訴人柳慶新負擔977元，執(zhí)行時一并給付。

審判長：李文明
審判員：宋書貴
審判員：李存海

書記員：王琨