上訴人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：蔡本柱，系黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)法律援助中心法律工作者。上訴人（一審被告）：柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鶴崗市興安區(qū)。委托訴訟代理人：蔡本柱，系黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)法律援助中心法律工作者。被上訴人（一審原告）：蔡云山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鶴崗市興安區(qū)。委托訴訟代理人：高平，系黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

王某某、柳某上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷一審判決；2.繼續(xù)履行2002年的土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同，并簽訂續(xù)租合同；3.本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。蔡云山辯稱，雙方簽訂的合同是在2012年3月份已經(jīng)到期，現(xiàn)在已經(jīng)終止，終止后雙方?jīng)]有達(dá)成新的出租合同，因此上訴人占被上訴人地既是違約，也是侵權(quán)。被上訴人在紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村村委會同意開墾荒地的時(shí)候，被上訴人是實(shí)際經(jīng)營人，新農(nóng)村的村委會的證明，新農(nóng)村支部書記證言均能夠證明被上訴人與上訴人訂立的土地租賃合同，也可以證明被上訴人有主體資格，請求二審法院維持一審原判。蔡云山向一審法院起訴請求：請要求確認(rèn)雙方土地出租合同效力終止，二被告返還承租的土地，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于1987年在鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村二隊(duì)西山第三道松樹林前開墾3.5畝開荒地，根據(jù)當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，誰開荒，誰受益。二被告為合伙辦養(yǎng)殖業(yè)，由被告柳某與原告蔡云山于2002年3月24日簽訂土地出租合同，雙方約定：租期為10年，年租金200.00元，共計(jì)2,000.00元一次性付清。同時(shí)約定：“十年后乙方（被告方）須要使用和甲方（原告）補(bǔ)合同，承包費(fèi)每年200.00元整；乙方退出后建場等一切投資乙方自負(fù)，如拆除把土地回復(fù)耕種?！焙贤炗喓螅鎸幾h土地交由被告作用，被告給付原告10年租金2,000.00元。二被告于當(dāng)年在爭議土地上建造部分房屋及養(yǎng)殖用房，之后，被告柳某退出合伙，由被告王某某一人經(jīng)營、使用。雙方約定的租期屆滿后，雙方未重新簽訂合同，被告繼續(xù)使用爭議土地，但未交納租金。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、爭議土地是否由原告開荒，即原告在本案中是否具有原告主體資格；2、被告如欲繼續(xù)承租土地，是否須經(jīng)原告同意方可續(xù)訂出租合同。一、爭議土地??否由原告開荒，即原告在本案中是否具有原告主體資格。根據(jù)原告提供的鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村出具的證明及證人車運(yùn)學(xué)的書面證言，結(jié)合被告在租用土地時(shí)與原告簽訂合同等事實(shí)，可以認(rèn)定原告系爭議土地的開荒人，在本案中具有原告的主體資格。二、被告如欲繼續(xù)承租土地，是否須經(jīng)原告同意方可續(xù)訂出租合同。根據(jù)雙方合同約定：“十年后乙方（被告方）須要使用和甲方（原告）補(bǔ)合同，承包費(fèi)每年200.00元整。”的內(nèi)容，雙方只對續(xù)訂合同的租金做出了約定，如被告在合同期滿后仍須使用爭議土地，須與原告重新簽訂合同，并未約定被告享有決定是否續(xù)訂合同的決定權(quán)。故如被告須繼續(xù)使用土地，須經(jīng)原告同意并重新簽訂出租合同后，被告才享有使用爭議土地的權(quán)利。綜上，被告在雙方合同??滿后仍無償使用原告開荒的土地，沒有法律依據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)予以返還。因雙方簽訂的土地出租合同履行期已屆滿，雙方未重新簽訂合同，故雙方土地出租合同效力已終止。雖現(xiàn)土地由被告王某某占有使用，但被告柳某在庭審中表示同意與被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十六條、第二百三十五之規(guī)定，判決如下：一、原、被告簽訂的土地出租合同效力終止；二、被告王某某、柳某于判決生效后三十日內(nèi)返還原告蔡云山位于鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村二隊(duì)西山第三道松樹林前的開荒地3.5畝。案件受理費(fèi)100.00元，由二被告承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，經(jīng)鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新農(nóng)村村民委員會證實(shí)：被上訴人蔡云山于1987年自己開荒了本案爭議的3.5畝荒地，當(dāng)時(shí)政策是誰開荒，誰受益；2002年該村的黨支部書記車運(yùn)學(xué)證實(shí)：1987年為鼓勵(lì)農(nóng)民開荒，村委會決定荒山、荒地誰開墾誰使用，開墾的土地有自主使用、經(jīng)營權(quán)，當(dāng)時(shí)村里同意被上訴人對該土地對外承包。以上證據(jù)可以證實(shí)被上訴人為該3.5畝爭議土地的開荒人，之后經(jīng)村委會同意將該地轉(zhuǎn)租給上訴人的事實(shí)。根據(jù)雙方2002年3月24日簽訂的土地出租合同履行期間為十年的約定，現(xiàn)該土地出租合同期限已經(jīng)屆滿，被上訴人請求解除合同返還爭議土地的請求應(yīng)予支持。上訴人提出的上訴請求及理由無充足有效的證據(jù)予以證實(shí)，故原判決正確。綜上，王某某、柳某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某、柳某因與被上訴人蔡云山土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初311號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人柳某及王某某、柳某的委托訴訟代理人蔡本柱、被上訴人蔡云山及其委托訴訟代理人高平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元由上訴人王某某、柳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉延霞
代理審判員　　劉延鑫