上訴人（原審原告）：王樹彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江張艷律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：曹德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

王某某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2017）黑1004民初1063號民事判決書；2.請求依法改判或發(fā)回重審；3.判決被上訴人曹德某承擔全部訴訟費用。事實和理由：原審法院舉證責任適用錯誤，一審法院要求上訴人王樹彬出具被上訴人曹德某與委托貨運人之間的合同，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及證據(jù)規(guī)則規(guī)定，該合同證據(jù)應由被上訴人曹德某出具，上訴人王某某僅為快遞公司，并不具備該組證據(jù)的舉證能力，被上訴人曹德某有能力提供合同證據(jù)而不提供，隱瞞案件的相關事實，被上訴人曹德某應當承擔返還義務或支付貨款。曹德某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決正確。王樹彬向一審法院起訴請求：1.要求被告返還20個升降器或支付貨款14650元；2.被告承擔訴訟費。一審法院認定事實：2016年，被告曹德某欲購買一批生產(chǎn)造雪機的配件用的升降器，其到山東省德州市考察后，向山東省德州市一家機械加工廠訂購了50個升降器，并聲稱其已交納定金6000元。2016年9月，安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司向被告曹德某運送一批升降器，在快遞單留存聯(lián)上體現(xiàn)的信息為：委托人周浩，地址山東省德州市德城區(qū)，收貨人被告曹德某，地址黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)大慶路27號牡丹江萬豐機械制造公司，到付金額1100元、代收貨款14650元、保價金額6000元。被告曹德某收取了其中20個升降器，但沒有在快遞單上簽字，亦沒有支付貨款、運費。2017年3月13日，安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司出具證明一份，證明原告王樹彬系加盟安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司從事物流運輸?shù)募用松?，加盟區(qū)域為牡丹江市愛民區(qū)，原告王樹彬系本案主張權益適格主體。一審法院認為：買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北桓娌艿履撤Q其向山東省德州市某廠訂購升降器并交納了定金，故雙方形成了買賣合同關系，被告曹德某作為買受人應當向山東省德州市某廠支付貨款。安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司（原告王樹彬）稱其受案外人周浩委托向被告曹德某郵寄一批升降器，故安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司（原告王樹彬）與周浩之間形成了運輸合同關系。原告王樹彬在向被告曹德某運送升降器時，快遞打印單上明確寫明代收貨款，但原告王樹彬沒有收取貨款、運費，亦沒有讓被告曹德某在快遞單上簽字，即將20個升降器交付給被告曹德某。原告王樹彬未舉示證據(jù)證明周浩的身份、周浩與山東省德州市賽眾減速機公司是否存在關系、周浩與原、被告之間是否存在權利、義務關系、周浩或山東省德州市賽眾減速機公司是否收到了原告王樹彬代為支付的貨款14650元，故原告王樹彬沒有證據(jù)能夠證明其與被告曹德某之間存在合同關系，亦沒有證據(jù)證明其是否有權向被告主張20個升降器的貨款，根據(jù)合同的相對性原則，原告王樹彬主張被告返還20個升降器或支付貨款14650元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告王樹彬要求被告曹德某返還20個升降器或支付貨款14650元的訴訟請求，證據(jù)不足，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第二百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告王樹彬對被告曹德某的訴訟請求。案件受理費166元，減半收取83元，由原告王樹彬負擔。本院二審期間，上訴人王樹彬圍繞爭議焦點依法提交了新的證據(jù)，即安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司物流快遞貨運托運單，意在證明：上訴人王樹彬于2016年受山東德州賽眾減速機公司委托，將50個升降機零配件從山東省德州市運往牡丹江市愛民區(qū)大慶路27號被上訴曹德某處收，并且委托上訴人代收貨款14650元，標明不能開箱。2016年9月曹德某簽收后挑出20個起重器，拒絕在快遞單上簽字，并將30個退還。本院組織當事人進行了質證。被上訴人曹德某質證稱，該證據(jù)沒有被上訴人曹德某簽字，對真實性有異議。本院認為，該證據(jù)因沒有被上訴人曹德某簽字，無法證實收件人為被上訴人曹德某，對上訴人王樹彬所證明的問題不予確認。根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，二審采納一審法院認定的證據(jù)，并認定一審法院查明的事實。
上訴人王某某因與被上訴人曹德某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2017）黑1004民初1063號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理了。上訴人王樹彬的委托訴訟代理人潘龍、被上訴人曹德某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合同只能對合同的當事人產(chǎn)生拘束力，非合同關系當事人，沒有發(fā)生合同上的權利義務關系的第三人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提起訴訟。本案中，上訴人王樹彬向一審法院以買賣合同糾紛為由提出的訴訟，一審中上訴人王樹彬所舉示的證據(jù)無法證明其與被上訴人曹德某之間存在買賣合同關系。在二審庭審中上訴人王樹彬向法庭舉示新的證據(jù)，即安能巨創(chuàng)供應鏈管理有限公司物流快遞貨運托運單，托運單上沒有被上訴人曹德某簽字，當庭被上訴人曹德某對證據(jù)的真實性予以否認，為此，該證據(jù)不能證明與本案訴爭的事實有關。關于上訴人王樹彬以一審確定舉證責任錯誤為由提出上訴，本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！睘榇?，本案的舉證責任應為上訴人王樹彬，上訴人王樹彬在沒有提供證據(jù)證明其與被上訴人曹德某存在買賣合同關系的情況下，應承擔舉證不能的法律責任。綜上所述，王樹彬的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費166元，由上訴人王樹彬負擔。本判決為終審判決。