王某某
聶晨（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
張某甲
李長(zhǎng)華
錢勇（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
張某乙
趙愛濱
張某丙
張某丁

上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人聶晨，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市商業(yè)銀行職工。
委托代理人李長(zhǎng)華（系張某甲之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市建設(shè)南路房管所職工。
委托代理人錢勇，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被上訴人（原審被告）張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市商業(yè)銀行職工。
委托代理人趙愛濱（系張某乙之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山一運(yùn)集團(tuán)工人。
被上訴人（原審被告）張某丙，男，1957年生，漢族。
被上訴人（原審被告）張某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市工商銀行干部。
上訴人王某某因贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第2098號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，原告系四被告的母親。原告原和丈失張順新共同生活，無工作無收入。2007年8月張順新病逝后，張順新單位每月為原告發(fā)放一定數(shù)額的生活費(fèi)。原告因病癱瘓多年，2009年11月3日曾起訴要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)700元，2010年3月12日唐山市路北區(qū)人民法院作出（2010）北民初字第441號(hào)民事判決，判決被告張某乙、張某甲、張某丙、張某丁自2009年12月1日起每月各給付原告贍養(yǎng)費(fèi)300元。判后原告不服，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴，河北省唐山市中級(jí)人民法院于2010年11月1日判決駁回上訴，維持原判。2011年7月14日原告再次提起訴訟，請(qǐng)求增加贍養(yǎng)費(fèi)每人每月500元并由各被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。訴訟中原告提交原告2008年1月住院費(fèi)用票據(jù)、原告自2007年至今購買藥品的票據(jù)和原告2011年交納的熱力費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)。被告張某乙、張某甲對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，主張上述證據(jù)大多在第一次起訴給付贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)已提交過了。原告稱其丈夫單位為其發(fā)放的生活費(fèi)現(xiàn)為270元，未提供相應(yīng)證據(jù)，被告張某乙、張某甲對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)娆F(xiàn)在的生活費(fèi)為363元以上。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各執(zhí)己見，無法達(dá)成一致。據(jù)此，原審法院于2011年12月6日判決:被告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁自2011年7月起每人每月給付原告王某某贍養(yǎng)費(fèi)增加至400元。案件受理費(fèi)80元，由被告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁各負(fù)擔(dān)20元。
判后，王某某不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。其主要上訴理由為:原審判決認(rèn)為上訴人“年老體弱，生活自理能力降低”，這一認(rèn)定明顯與客觀事實(shí)相悖，導(dǎo)致一審法院對(duì)上訴人主張追索護(hù)理費(fèi)的合法訴求未能依法予以支持，同時(shí)就上訴人這一合理訴求未在判決中予以說明。原審判決每月增加100元與上訴人主張護(hù)理費(fèi)數(shù)額相差甚遠(yuǎn)。上訴人常年癱瘓?jiān)诖玻畈荒茏岳?，常年吃藥，每月僅有270元，加上1600元，總共1800余元，上訴人有吃飯的錢，就沒有吃藥的錢，原審判決在適用法律上未能體現(xiàn)對(duì)老年人的保護(hù)。被上訴人張某甲辯稱，本案經(jīng)過路北法院和中級(jí)法院作出過生效判決，上訴人在本次訴訟中沒有新的事實(shí)和證據(jù)，因此訴請(qǐng)?jiān)黾淤狆B(yǎng)費(fèi)于法無據(jù)，且被上訴人張某甲身患絕癥，每28天就需2000多元，并有7歲女兒需要撫養(yǎng)，且張某甲每月工資也僅僅2000多元，給付能力有限。被上訴人張某乙辯稱，對(duì)增加100元沒有異議，再增加500元我們沒有給付能力。被上訴人張某丁表示服從一審判決。被上訴人張某丙未發(fā)表答辯意見。

本院認(rèn)為，上訴人王某某系四被上訴人張某甲、張某乙、張某丙、張某丁之母?，F(xiàn)王某某年老體弱，四被上訴人有義務(wù)贍養(yǎng)王某某。2011年唐山市城鎮(zhèn)居民年人均生活消費(fèi)性支出為14483元，每月平均支出1206.91元。現(xiàn)王某某每月有遺屬補(bǔ)助款500元，原審判決四被上訴人每月每人支付上訴人贍養(yǎng)費(fèi)400元并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人王某某系四被上訴人張某甲、張某乙、張某丙、張某丁之母?，F(xiàn)王某某年老體弱，四被上訴人有義務(wù)贍養(yǎng)王某某。2011年唐山市城鎮(zhèn)居民年人均生活消費(fèi)性支出為14483元，每月平均支出1206.91元?，F(xiàn)王某某每月有遺屬補(bǔ)助款500元，原審判決四被上訴人每月每人支付上訴人贍養(yǎng)費(fèi)400元并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：冷玉
審判員：李鑫

書記員：王永紅