上訴人（原審被告）王某某，職工。
委托代理人李書(shū)林。
被上訴人（原審原告）劉乃魚(yú)，農(nóng)民。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉剛，職工。

上訴人王某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2011）涉民初字第1415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某及其委托代理人李書(shū)林、被上訴人劉乃魚(yú)委托代理人王海峰、李玉明、被上訴人劉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴和被上訴人的答辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案借款的擔(dān)保責(zé)任？關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，因劉乃魚(yú)所持借據(jù)上有上訴人王某某在擔(dān)保人處的簽字，上訴人雖稱不是其本人所寫(xiě)，但在一審中兩次撤回鑒定申請(qǐng)，并稱自己將不再申請(qǐng)鑒定，上訴人稱法院欺騙讓其撤回鑒定申請(qǐng)，但同時(shí)也表示無(wú)證據(jù)證明，故上訴人應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，且二審中上訴人申請(qǐng)證人張某甲乙到庭證實(shí)上訴人對(duì)本案借款事實(shí)是明知的，只是對(duì)擔(dān)保的事項(xiàng)有異議，結(jié)合上述事實(shí)，可以認(rèn)定本案中借據(jù)上擔(dān)保人處的簽名是上訴人所寫(xiě)，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于上訴人稱應(yīng)追加劉勇剛參加訴訟的問(wèn)題，在劉乃魚(yú)給付劉剛借款時(shí)是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，從劉乃魚(yú)帳號(hào)轉(zhuǎn)入劉剛帳戶3萬(wàn)元，劉乃魚(yú)作為出借人的義務(wù)已完成，劉剛將卡交給劉勇剛后又將密碼告訴劉勇剛妻子，致使劉剛卡內(nèi)錢(qián)被取走，出借人不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因劉勇剛不是本案訴爭(zhēng)的民間借貸糾紛的當(dāng)事人，故上訴人申請(qǐng)將劉勇剛追加為被告的理由不能成立。關(guān)于上訴人所稱劉剛寫(xiě)有還款計(jì)劃一份，雙方質(zhì)證后撤走存在程序問(wèn)題的理由，經(jīng)查，該證據(jù)復(fù)印件現(xiàn)保存于一審卷宗，撤走的只是原件。該還款計(jì)劃系劉剛書(shū)寫(xiě)，上訴人稱有劉乃魚(yú)手印，但劉乃魚(yú)方不認(rèn)可，且表示這是劉剛的個(gè)人行為，不是雙方的一致意見(jiàn)，劉乃魚(yú)也未在計(jì)劃上簽字同意，并當(dāng)庭提交了證據(jù)原件。上訴人無(wú)證據(jù)證明劉乃魚(yú)同意該意見(jiàn)，故上訴人該上訴理由本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王志平
代理審判員 賈梅錄
代理審判員 馮雪

書(shū)記員： 李暘