上訴人（原審被告）：王成某。
委托代理人：郝懷朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：賈云鋒、吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人王成某因與被上訴人王某某運(yùn)輸合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第02748號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人王成某及委托代理人郝懷朝，被上訴人王某某委托代理人賈云鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明：2010年1月，王成某找到王某某為其拉鋼坯。2010年2月20日拉了3車，374.55噸，每噸價格為24元，合計8989.2元；2010年2月22日至2月25日拉了7車，859.45噸，每噸價格為26元，合計22345.7元。之后王成某給王某某出具了收據(jù)一張，并由王成某親筆簽字收票人王成某2010年5月5日。后經(jīng)王某某多次催要都以沒錢為由拒付，遂引起訴訟。王某某要求判令王成某給付運(yùn)輸費(fèi)31334元；訴訟費(fèi)用由王成某承擔(dān)。
原審審理認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，王成某讓王某某為其拉鋼坯運(yùn)費(fèi)31334元，事實(shí)清楚，有收據(jù)為證，王某某要求王成某給付運(yùn)輸費(fèi)31334元，理由正當(dāng)，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：王成某給付王某某運(yùn)輸費(fèi)31334元，于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)580元，由王成某承擔(dān)。
本案二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人王成某稱其系王某某的雇傭人員，本案爭議的運(yùn)輸費(fèi)應(yīng)系王某某所欠，其不是本案被告的問題。雖然王某某二審出庭證明，本案爭議運(yùn)輸費(fèi)是其所欠，王成某只是雇傭人員，但對于運(yùn)輸費(fèi)實(shí)際數(shù)額及下欠數(shù)額均稱不清楚，也未能舉證證明其與王成某系雇傭關(guān)系，且上訴人對于2010年5月5日收條真實(shí)性并無異議，故對上訴人王成某該上訴理由，本院不予支持。關(guān)于上訴人王成某稱本案是在其出差在外的情況下缺席審理，本案程序違法的問題。雖然上訴人王成某一審并未參加庭審，但一審卷宗第8頁“武安市人民法院送達(dá)回證中已顯示向其送達(dá)了開庭出票，收件人簽名或蓋章處有王成某的簽字”，雖二審開庭時稱該簽字不是其所簽，但有可能是其愛人所簽，應(yīng)視為對其送達(dá)的認(rèn)可，因此上訴人王成某一審未出庭參加審理，應(yīng)視為對自己權(quán)利的放棄，故對該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)580元，由上訴人王成某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙建平 審　判　員　　張同海 代理審判員　　孫　佳

書記員：李曉康