王某某
王新勝
萬(wàn)科
李進(jìn)
邵某某
夏芳（四川必應(yīng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣。
委托訴訟代理人王新勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣，系王某某之子。
委托訴訟代理人萬(wàn)科，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住眉山市東坡區(qū)，系王某某之婿。
被上訴人（原審被告）李進(jìn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住四川省洪雅縣。
被上訴人（原審被告）邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣。
委托訴訟代理人夏芳，四川必應(yīng)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人李進(jìn)、邵某某健康權(quán)糾紛一案，不服四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院2017年1月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人王某某及其委托訴訟代理人王新勝、萬(wàn)科，被上訴人李進(jìn)，被上訴人邵某某及委托訴訟代理人夏芳均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判，改判李進(jìn)、邵某某賠償損失共計(jì)65280元。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
上訴人2015年12月15日因左足第三趾骨骨折進(jìn)入洪雅縣人民醫(yī)院住院治療13天，出院醫(yī)囑為不能負(fù)重三個(gè)月，其實(shí)際在家休息了半年而一審法院因醫(yī)囑沒(méi)有“建議休息三個(gè)月”字樣沒(méi)有認(rèn)定誤工費(fèi)，該認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人做內(nèi)固定加鋼針手術(shù)并打石膏回家按常理就是臥床休息，理應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
上訴人在收到一審判決書后已向鑒定機(jī)構(gòu)提出誤工費(fèi)鑒定。
傷殘等級(jí)鑒定參照工傷標(biāo)準(zhǔn)正確，現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定上訴人的傷應(yīng)按交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。
李進(jìn)辯稱，王某某在二審中增加訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
邵某某辯稱，王某某在二審中增加訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決其承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。
請(qǐng)求二審駁回上訴，并改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令李進(jìn)、邵某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)57347元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):王某某從2015年8月份開(kāi)始幫李進(jìn)從事裝卸木材零活，做工一天工錢約定計(jì)算200元，當(dāng)即付清。
2015年12月15日早上11時(shí)30分許，王某某及邵某某、呂舟明、邵明貴、羅光祥等在瓦屋山鎮(zhèn)李灣（小地名）為李進(jìn)裝木材。
當(dāng)時(shí)王某某和邵某某正在車上安放木材，王某某放木材時(shí)腳伸向剛從車下遞上車的木材上，恰好邵某某右手接電話，左手順勢(shì)把爪鉤甩過(guò)來(lái)鉤木材時(shí)，致使王某某左足受傷。
王某某退出工作在旁休息，下午4點(diǎn)過(guò)，同鄉(xiāng)李萬(wàn)全將王某某送往瓦屋山鎮(zhèn)衛(wèi)生院照片后又轉(zhuǎn)到洪雅縣人民醫(yī)院住院治療13天，李進(jìn)在王某某住院治療期間分三次給付現(xiàn)金5000元。
王某某2016年7月4日又到洪雅縣人民醫(yī)院二次住院治療14天取鋼針，傷后經(jīng)四川華大司法鑒定所根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定為10級(jí)傷殘。
因各方協(xié)商未果，王某某遂提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、責(zé)任主體及責(zé)任大小。
2、賠償標(biāo)準(zhǔn)及金額。
本案王某某并非用工主體或從事裝卸工作的經(jīng)營(yíng)者，而是從事裝卸務(wù)工的個(gè)人，與其他人員一樣提供勞務(wù)并獲得報(bào)酬。
當(dāng)天的工作內(nèi)容，是為李進(jìn)個(gè)人所有的木材進(jìn)行裝車。
由貨主李進(jìn)提供報(bào)酬。
因此，王某某系為李進(jìn)提供勞務(wù)的個(gè)人，邵某某也同樣屬于為李進(jìn)裝車提供勞務(wù)的個(gè)人。
雙方屬于個(gè)人之間提供勞務(wù)的關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
分析本案，王某某在車上作業(yè)進(jìn)行裝卸木材，工作中疏忽大意，而此時(shí)邵某某邊打電話邊慣性用爪鉤抓木材，是導(dǎo)致王某某受傷的原因，二人的行為不屬于故意，系偶然的巧合。
其中，王某某不注意安全，邵某某邊打電話邊使用抓鉤的方式是造成王某某受傷的原因。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。
第十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
王某某作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，依法應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案當(dāng)事人從事的系簡(jiǎn)單勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)過(guò)程中自行注意安全，王某某因疏忽大意，邵某某邊使用手機(jī)便使用抓鉤，忽視了可能存在的危險(xiǎn)，導(dǎo)致未能防止抓鉤傷到原告，二人有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。
考慮本案實(shí)際情況，二人可分別在10%的范圍內(nèi)，適當(dāng)減輕接受勞務(wù)人的責(zé)任。
對(duì)于王某某的損失，其提供了住院治療費(fèi)費(fèi)發(fā)票及病歷，一審法院對(duì)其有真實(shí)票據(jù)原件的部分，予以認(rèn)定，為17046.19元。
王某某提出的誤工費(fèi)13200元，其住院共計(jì)27天，出院后醫(yī)囑休息15天，應(yīng)按照每天100元計(jì)算，為4200元、護(hù)理費(fèi)住院27天，共計(jì)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元，因其系在本地住院，參照本地賠償標(biāo)準(zhǔn)以每天20元為宜，共計(jì)540元、交通費(fèi)300元計(jì)算合理，予以認(rèn)定。
王某某請(qǐng)求計(jì)算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第一百零八條規(guī)定:對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
王某某提供的鑒定意見(jiàn)，系四川華大司法鑒定所根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定為10級(jí)傷殘。
李進(jìn)認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，本案系因提供勞務(wù)而受害引發(fā)的糾紛，不是工傷事故或參照工傷的賠償，適用的系人身?yè)p害賠償法律，應(yīng)當(dāng)參照道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，王某某在訴訟中明確表示不進(jìn)行人身?yè)p害的重新鑒定，導(dǎo)致不能判斷根據(jù)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)鑒定是否構(gòu)成及構(gòu)成何種等級(jí)傷殘。
王某某要求按照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)囊庖?jiàn)不予采納。
對(duì)該系列費(fèi)用依法不予支持。
王某某尚不能充足證明存在該項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本案中不予認(rèn)定。
本案中，王某某的損失認(rèn)定為24786.19元。
李進(jìn)支付的5000元，可在其承擔(dān)的賠償中扣除。
遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，判決:一、由李進(jìn)在本判決生效30日內(nèi)，賠償王某某的損失共計(jì)24786.19元之80%，共計(jì)19829元，扣除已付5000元，還應(yīng)賠償14829元。
二、由邵某某在本判決生效30日內(nèi)，賠償王某某的損失共計(jì)2479元。
三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)617元，由王某某承擔(dān)217元，李進(jìn)及邵某某各負(fù)擔(dān)200元。
二審中，王某某提供了四川華大司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明其誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為165天，鑒定費(fèi)為1000元。
李進(jìn)及邵某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)在一審開(kāi)庭時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，其應(yīng)當(dāng)提供而未提供，在二審提供系逾期舉證，且王某某對(duì)此主觀上存在故意或者重大過(guò)失，該證據(jù)不應(yīng)采納。
對(duì)于該證據(jù)在一審開(kāi)庭時(shí)未提交的原因，王某某主張?jiān)撟C據(jù)系開(kāi)庭后才收到的，但其在開(kāi)庭時(shí)未向法庭說(shuō)明其已啟動(dòng)誤工費(fèi)鑒定一事。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某受傷后的誤工時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定、其傷情是否構(gòu)成殘疾。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
本案中，王某某提供了其在洪雅縣人民醫(yī)院2015年12月28日出院記錄及2016年7月18日到出院病情證明書。
出院記錄除載明其病情外還載明醫(yī)囑建議，雖該記錄未明確其術(shù)后需休息的具體時(shí)間，但結(jié)合王某某的左足第三拓骨開(kāi)放性骨折、左足背皮膚挫裂傷傷情，及實(shí)施的手術(shù)、醫(yī)囑建議，王某某主張其此次術(shù)后的誤工休息時(shí)間為90天依據(jù)充分，該主張應(yīng)予支持。
因雙方對(duì)原判認(rèn)定的其余誤工時(shí)間并無(wú)異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
王某某的誤工時(shí)間為132天。
雖王某某提供了其自行委托的誤工期限鑒定，但因鑒定意見(jiàn)書在形式上存在瑕疵，本人也未能提供證據(jù)作出合理解釋，且誤工期165天的鑒定意見(jiàn)也與其所主張的132日不一致，故本院對(duì)此鑒定意見(jiàn)不予采納。
至于王某某傷情是否構(gòu)成殘疾的問(wèn)題，雖其提供了十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)書，但鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)采用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》作為鑒定依據(jù)，因王某某之傷系提供勞務(wù)受傷，不是工傷，所涉賠償不應(yīng)按照或者參照工傷進(jìn)行，故鑒定也不應(yīng)依據(jù)工傷定殘標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定可參照道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。
因王某某在訴訟中明確表示不進(jìn)行重新鑒定，導(dǎo)致不能判斷其是否構(gòu)成殘疾。
故王某某的賠償殘疾賠償金賠償請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)原判認(rèn)定的其余損失，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故王某某受傷損失本院認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)17046.19元、誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、交通費(fèi)300元。
以上共計(jì)33786.19元。
因雙方當(dāng)事人對(duì)原判所確定的賠償比例并無(wú)異議或者異議依法不能成立，故李進(jìn)應(yīng)賠償王某某27029元，品迭其已支付的5000元，李進(jìn)還應(yīng)賠償王某某22029元；邵某某應(yīng)賠償王某某3379元。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但對(duì)王某某的誤工時(shí)間認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“李進(jìn)在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某27029元”。
三、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“邵某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某3379元”。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)617元，王某某負(fù)擔(dān)253元，李進(jìn)及邵某某各負(fù)擔(dān)182元；二審案件受理費(fèi)500元，王某某負(fù)擔(dān)300元，李進(jìn)及邵某某各負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某受傷后的誤工時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定、其傷情是否構(gòu)成殘疾。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
本案中，王某某提供了其在洪雅縣人民醫(yī)院2015年12月28日出院記錄及2016年7月18日到出院病情證明書。
出院記錄除載明其病情外還載明醫(yī)囑建議，雖該記錄未明確其術(shù)后需休息的具體時(shí)間，但結(jié)合王某某的左足第三拓骨開(kāi)放性骨折、左足背皮膚挫裂傷傷情，及實(shí)施的手術(shù)、醫(yī)囑建議，王某某主張其此次術(shù)后的誤工休息時(shí)間為90天依據(jù)充分，該主張應(yīng)予支持。
因雙方對(duì)原判認(rèn)定的其余誤工時(shí)間并無(wú)異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
王某某的誤工時(shí)間為132天。
雖王某某提供了其自行委托的誤工期限鑒定，但因鑒定意見(jiàn)書在形式上存在瑕疵，本人也未能提供證據(jù)作出合理解釋，且誤工期165天的鑒定意見(jiàn)也與其所主張的132日不一致，故本院對(duì)此鑒定意見(jiàn)不予采納。
至于王某某傷情是否構(gòu)成殘疾的問(wèn)題，雖其提供了十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)書，但鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)采用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》作為鑒定依據(jù)，因王某某之傷系提供勞務(wù)受傷，不是工傷，所涉賠償不應(yīng)按照或者參照工傷進(jìn)行，故鑒定也不應(yīng)依據(jù)工傷定殘標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定可參照道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。
因王某某在訴訟中明確表示不進(jìn)行重新鑒定，導(dǎo)致不能判斷其是否構(gòu)成殘疾。
故王某某的賠償殘疾賠償金賠償請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)原判認(rèn)定的其余損失，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故王某某受傷損失本院認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)17046.19元、誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、交通費(fèi)300元。
以上共計(jì)33786.19元。
因雙方當(dāng)事人對(duì)原判所確定的賠償比例并無(wú)異議或者異議依法不能成立，故李進(jìn)應(yīng)賠償王某某27029元，品迭其已支付的5000元，李進(jìn)還應(yīng)賠償王某某22029元；邵某某應(yīng)賠償王某某3379元。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但對(duì)王某某的誤工時(shí)間認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“李進(jìn)在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某27029元”。
三、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1077號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“邵某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償王某某3379元”。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)617元，王某某負(fù)擔(dān)253元，李進(jìn)及邵某某各負(fù)擔(dān)182元；二審案件受理費(fèi)500元，王某某負(fù)擔(dān)300元，李進(jìn)及邵某某各負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：羅衛(wèi)平

書記員：顏寧