王某某
朱巖（黑龍江同心律師事務(wù)所）
王某某
孟繁華（黑龍江宏昌律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人朱巖，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人孟繁華，男，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃民初字第204號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
雙方當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。
原審法院查明，2012年5月2日，王某某與王某某簽訂勞動合同書一份，約定“王某某將七臺河市桃山區(qū)九九嘉園5號、9號、13號樓的人工費發(fā)包給王某某施工，其中包括鋼筋工、木工、瓦工、力工、架子工、塔吊工等；承包形式為人工費，承包單價是每平方米168.00元，承包面積大約是15000平方米”。
合同簽訂后，王某某組織人員進行施工，在施工期間王某某已分期給付王某某人工費2096800.00元。
2014年1月29日，王某某給王某某出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為“欠王某某人工費五一前結(jié)清（共計捌萬肆千）”。
本院認為，上訴人王某某主張其施工桃山區(qū)九九嘉園5號、9號、13號樓基礎(chǔ)工程過程中，由于設(shè)計變更9號、13號樓增加工程量，要求被上訴人王某某給付增加的人工費，原審法院對上訴人王某某主張的增加工程量的事實是否存在，未予以查清。
同時，被上訴人王某某系從案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司處承包的桃山區(qū)九九嘉園5號、9號、13號工程，承包形式為被上訴人王某某包工包料，案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司收取管理費，因被上訴人王某某系自然人，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，其與案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司簽訂的內(nèi)部分包協(xié)議無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，人民法院可以追加違法分包人為本案當事人。
且上訴人王某某主張在施工過程中發(fā)生設(shè)計變更的事實，以及相應(yīng)增加的人工費數(shù)額與作為分包方的案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司有利害關(guān)系，原審法院在上訴人未要求追加哈爾濱科興建筑工程有限公司為本案被告的情況下，為查明案件事實及避免作出的生效判決損害案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司利益，亦應(yīng)依職權(quán)追加其為本案被告。
現(xiàn)上訴人王某某在二審中明確表示要求追加案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司為本案被告，本院應(yīng)予準許。
綜上，原審判決認定事實不清，遺漏必需到庭的當事人。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三、四項之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃民初字第204號民事判決；
二、本案發(fā)回七臺河市桃山區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費1900.00元，退還上訴人王某某。

本院認為，上訴人王某某主張其施工桃山區(qū)九九嘉園5號、9號、13號樓基礎(chǔ)工程過程中，由于設(shè)計變更9號、13號樓增加工程量，要求被上訴人王某某給付增加的人工費，原審法院對上訴人王某某主張的增加工程量的事實是否存在，未予以查清。
同時，被上訴人王某某系從案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司處承包的桃山區(qū)九九嘉園5號、9號、13號工程，承包形式為被上訴人王某某包工包料，案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司收取管理費，因被上訴人王某某系自然人，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，其與案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司簽訂的內(nèi)部分包協(xié)議無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，人民法院可以追加違法分包人為本案當事人。
且上訴人王某某主張在施工過程中發(fā)生設(shè)計變更的事實，以及相應(yīng)增加的人工費數(shù)額與作為分包方的案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司有利害關(guān)系，原審法院在上訴人未要求追加哈爾濱科興建筑工程有限公司為本案被告的情況下，為查明案件事實及避免作出的生效判決損害案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司利益，亦應(yīng)依職權(quán)追加其為本案被告。
現(xiàn)上訴人王某某在二審中明確表示要求追加案外人哈爾濱科興建筑工程有限公司為本案被告，本院應(yīng)予準許。
綜上，原審判決認定事實不清，遺漏必需到庭的當事人。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三、四項之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃民初字第204號民事判決；
二、本案發(fā)回七臺河市桃山區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費1900.00元，退還上訴人王某某。

審判長：董樹全
審判員：李曉英
審判員：解涵

書記員：李金弟