王建文
莊妍（黑龍江莊妍律師事務所）
盧圣君
王文慧（黑龍江明鑒律師事務所）
唐學文（黑龍江唐學文律師事務所）

上訴人（原審被告）王建文，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人莊妍，黑龍江莊妍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）盧圣君，男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
原審被告黑河市仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人郭超，該公司董事長。
委托代理人唐學文，黑龍江唐學文律師事務所律師。
上訴人王建文因與被上訴人盧圣君、原審被告黑河市仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱仁某房開公司）物權保護糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第222號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王建文的委托代理人莊妍，被上訴人盧圣君的委托代理人王文慧，原審被告仁某房開公司的委托代理人唐學文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的房屋系勞建公司分給盧圣君的職工集資房，有盧圣君提交的交款收據(jù)以及其與勞建公司簽訂的房產(chǎn)買賣契約書證實，并有原勞建公司副經(jīng)理王福來、建材部經(jīng)理付玉奎的證言予以佐證，另，王建文的女兒王蕾在（2010）愛民初字第657號民事案件庭審中作為王建文的委托代理人自認系盧圣君分得爭議房屋，以上證據(jù)足以證明盧圣君取得爭議房屋的所有權。仁某房開公司應將爭議房屋的補償款給付盧圣君。故原審法院判決仁某房開公司給付盧圣君爭議房屋補償款190，000.00元并無不當。王建文的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，000.00元、郵寄費80.00元，由上訴人王建文負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的房屋系勞建公司分給盧圣君的職工集資房，有盧圣君提交的交款收據(jù)以及其與勞建公司簽訂的房產(chǎn)買賣契約書證實，并有原勞建公司副經(jīng)理王福來、建材部經(jīng)理付玉奎的證言予以佐證，另，王建文的女兒王蕾在（2010）愛民初字第657號民事案件庭審中作為王建文的委托代理人自認系盧圣君分得爭議房屋，以上證據(jù)足以證明盧圣君取得爭議房屋的所有權。仁某房開公司應將爭議房屋的補償款給付盧圣君。故原審法院判決仁某房開公司給付盧圣君爭議房屋補償款190，000.00元并無不當。王建文的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，000.00元、郵寄費80.00元，由上訴人王建文負擔。

審判長：彭碧旭
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長城