上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市南岔區(qū)傳利商貿(mào)有限責(zé)任公司退休職工，現(xiàn)住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
委托訴訟代理人：王桂英（王某某之女）,現(xiàn)住河北省泊頭市。
上訴人（原審被告）：伊春市南岔區(qū)傳利商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地伊春市南岔區(qū)中緯路。
法定代表人：魏平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬冀強(qiáng),黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與上訴人伊春市南岔區(qū)傳利商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱傳利公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2017）黑0703民初272號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人王桂英、上訴人傳利公司的法定代表人魏平及委托訴訟代理人馬冀強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：賠償養(yǎng)老金、承擔(dān)賠償24年零8個(gè)月檔案丟失經(jīng)濟(jì)損失、涂改王某某檔案應(yīng)賠償在30年里所造成精神損失和經(jīng)濟(jì)損失、證人作假證給我們?cè)斐勺畲髠徒?jīng)濟(jì)損失精神損失，合計(jì)1218044.9元。事實(shí)與理由：根據(jù)國(guó)家規(guī)定法定年齡退休，王某某在1985年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，沒有領(lǐng)取應(yīng)給付133014.9元；王某某檔案丟失，影響了繳納社會(huì)保險(xiǎn)及享受相關(guān)待遇，使王某某遭受經(jīng)濟(jì)損失9萬(wàn)元；涂改檔案根據(jù)法律規(guī)定，賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失、精神損失30萬(wàn)元；王某某檔案丟失進(jìn)行查找和上訪，30年所造成的經(jīng)濟(jì)損失295030元、精神損失20萬(wàn)元；證人楊、倪二人作假證給我們?cè)斐勺畲髠徒?jīng)濟(jì)損失精神損失賠償20萬(wàn)元。
傳利公司辯稱，1986年之前王某某的所謂檔案已經(jīng)丟失，傳利公司是在2000年設(shè)立的，根本不可能保管過王某某的檔案。根據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的法律法規(guī)，浩良河理發(fā)社是集體企業(yè)，依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸全體集體成員所有，并以集體財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其檔案自行管理。王某某的上訴請(qǐng)求屬無(wú)理纏訴，法院應(yīng)依法駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
傳利公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原判認(rèn)定王某某檔案系傳利公司管理期間丟失是錯(cuò)誤的，傳利公司原為國(guó)有企業(yè)，王某某所在的浩良河理發(fā)社是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的集體企業(yè)，不是一個(gè)性質(zhì)，王某某與傳利公司沒有建立過勞動(dòng)關(guān)系，也不存在管理檔案。本案超過訴訟時(shí)效，王某某喪失勝訴權(quán)，原判適用法律錯(cuò)誤。
王某某辯稱，傳利公司否認(rèn)王某某檔案在其管理是假，有證據(jù)證明，王某某的檔案在傳利公司管理。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償原告24年的退休金、經(jīng)濟(jì)損失、精神損失、取暖費(fèi)及利息，以上合計(jì)54萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告于1986年退休，由于被告單位把原告檔案丟失，造成原告24年沒有領(lǐng)取退休金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某自1956年2月至1986年在浩良河理發(fā)社從事理發(fā)員工作。浩良河理發(fā)社成立于1956年。當(dāng)時(shí)由六人發(fā)起，公私合營(yíng)，后發(fā)展為集體性質(zhì)，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。1969年10月，浩良河區(qū)撤銷變鎮(zhèn)，浩良河理發(fā)社劃歸浩良河商業(yè)科管理，具體由浩良河綜合商店管理，仍是集體經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。原告王某某1956年來(lái)到浩良河加入公私合營(yíng)，一直工作至1986年。浩良河理發(fā)社隸屬傳利公司（原南岔商業(yè)局）管理。1986年原告發(fā)現(xiàn)檔案丟失，后經(jīng)南岔區(qū)信訪辦、被告?zhèn)骼菊J(rèn)真調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)原告王某某系浩良河理發(fā)社集體職工。由于企業(yè)歷史沿革、主管部門幾經(jīng)更名變化、改制、將原告檔案丟失。后原告一直要求補(bǔ)辦檔案，2010年12月24日伊春市人力資源和社會(huì)保障局伊人保函﹝2010﹞23號(hào)作出了補(bǔ)辦原告檔案材料的批復(fù)同意為原告補(bǔ)辦檔案，并批準(zhǔn)原告為企業(yè)集體職工退休，并于2011年1月領(lǐng)取退休金。另查明，2005年6月2日黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳與黑龍江省財(cái)政廳黑勞社函﹝2005﹞92號(hào)文件《關(guān)于部分地市系統(tǒng)原國(guó)有企業(yè)混崗集體職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題的函》規(guī)定，2005年5月1日前達(dá)到法定退休年齡的企業(yè)混崗職工應(yīng)當(dāng)一次性按規(guī)定補(bǔ)繳用于補(bǔ)建職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及利息至法定退休年齡止。符合退休條件的辦理有關(guān)手續(xù)，并從達(dá)到法定退休年齡時(shí)按當(dāng)年的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金計(jì)發(fā)辦法開始核定的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從2005年5月1日起按核定的標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放基本養(yǎng)老金，以前的退休待遇社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)補(bǔ)發(fā)。伊春市勞動(dòng)和社會(huì)保障局審批，對(duì)上述人員從2007年1月起享受養(yǎng)老金。原告王某某系屬于上述規(guī)定的企業(yè)集體職工。一審法院認(rèn)為，檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響。原告王某某自1956年始在浩良河理發(fā)社從事理發(fā)工作，后該理發(fā)社發(fā)展為集體性質(zhì)，1969年劃歸浩良河商業(yè)管理，隸屬于南岔商業(yè)局，2000年12月9日改制為傳利公司，后企業(yè)歷史沿革，主管部門幾經(jīng)變化、改制中致使原告檔案丟失。被告應(yīng)對(duì)原告檔案負(fù)有妥善保管的義務(wù)。由于被告原因造成原告檔案丟失，影響了原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及享受相關(guān)待遇，使原告遭受了經(jīng)濟(jì)上的損失，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。另外根據(jù)2005年6月2日黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳與黑龍江省財(cái)政廳黑勞社函﹝2005﹞92號(hào)文件《關(guān)于部分地市系統(tǒng)原國(guó)有企業(yè)混崗集體職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題的函》的相關(guān)規(guī)定，伊春市對(duì)上述人員從2007年1月起享受養(yǎng)老金。原告王某某系集體企業(yè)職工，于2010年12月24日伊春市人力資源和社會(huì)保障局伊人保函﹝2010﹞23號(hào)作出了補(bǔ)辦原告檔案材料的批復(fù)同意為原告補(bǔ)辦檔案，原告于2011年1月領(lǐng)取退休金。與地方政策規(guī)定只相差4年未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金待遇。故應(yīng)當(dāng)比照當(dāng)時(shí)同期同類人員工資標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。綜上所述，原告要求因被告將其檔案丟失造成的損失合理部分，本院予以支持。原告的其它訴訟請(qǐng)求因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：被告伊春市南岔區(qū)傳利商貿(mào)有限責(zé)任公司給付原告王某某補(bǔ)償款45873.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由傳利公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人王某某提交其之子王政利退伍證一份，擬證明王某某是有檔案的，當(dāng)時(shí)當(dāng)兵應(yīng)征入伍政審非常嚴(yán)格，沒有檔案不讓當(dāng)兵。上訴人傳利公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的事實(shí)有異議。未在一審?fù)徶谐鍪荆彸鍪静粚儆谛碌淖C據(jù)。該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，只能證明王政利曾經(jīng)當(dāng)過兵。本院認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)性予以采信。二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。另查明，2017年1月18日，伊春市南岔區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的《關(guān)于王某某工資情況的說明》“南岔區(qū)人民法院：現(xiàn)將王某某（企業(yè)集體退休職工），按照﹝2005﹞92號(hào)文件執(zhí)行工資標(biāo)準(zhǔn)情況如下：2007年月工資712.45元；2008年月工資874.45元；2009年月1029.45元；2010年月工資1206.45元?！?/p>

本院認(rèn)為，根據(jù)2005年6月2日黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳與黑龍江省財(cái)政廳黑勞社函﹝2005﹞92號(hào)文件《關(guān)于部分地市系統(tǒng)原國(guó)有企業(yè)混崗集體職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題的函》的相關(guān)規(guī)定，伊春市對(duì)上述人員從2007年1月起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。于2010年12月24日伊春市人力資源和社會(huì)保障局伊人保函﹝2010﹞23號(hào)作出了補(bǔ)辦王某某檔案材料的批復(fù)同意為王某某補(bǔ)辦檔案，其于2011年1月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。王某某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金與地方政策規(guī)定只相差4年未領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金待遇。故王某某應(yīng)當(dāng)比照當(dāng)時(shí)同期同類人員工資標(biāo)準(zhǔn)予以為其補(bǔ)發(fā)基本養(yǎng)老金。王某某上訴請(qǐng)求應(yīng)按照國(guó)家正式工人退休標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)放退休金，從相關(guān)證據(jù)顯示，王某某自1956年2月至1986年在浩良河理發(fā)社從事理發(fā)員工作，其身份不屬于全民所有制和縣以上集體所有制企業(yè)的固定職工，工齡不可以視同上述企業(yè)職工享受相關(guān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金待遇。王某某的上訴主張缺乏充分證據(jù)，本院不予采納。故王某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。傳利公司上訴請(qǐng)求本案已過訴訟時(shí)效期間，王某某一直要求補(bǔ)辦檔案。故傳利公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。傳利公司主張王某某的檔案丟失與其無(wú)關(guān)，因其對(duì)王某某的檔案負(fù)有妥善保管的義務(wù)，且為王某某的檔案已補(bǔ)辦完成。故傳利公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，王某某、傳利公司上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，王某某、伊春市南岔區(qū)傳利商貿(mào)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝