王慶云
段秀平
富某某
劉新維（河北仙龍律師事務(wù)所）
郭耀增（河北新舉律師事務(wù)所）
王某某
牛秀珍
常友（河北天漢律師事務(wù)所）
段月娥
王巧芹

上訴人（一審原告）:王慶云。
委托代理人:段秀平，男，系王慶云女婿。
上訴人（一審原告）:富某某。
委托代理人:劉新維，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭耀增，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:王某某。
委托代理人:牛秀珍，女，系王某某兒媳。
委托代理人:常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:段月娥。
委托代理人:王巧芹，女，系段月娥女兒。
上訴人王慶云、富某某與被上訴人王某某、段月娥返還原物、排除妨害糾紛一案，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院于二〇〇七年二月十二日作出（2006）叢民初字第1235號(hào)民事判決。王慶云不服，向本院提起上訴。本院于二〇〇七年五月二十二日作出（2007）邯市民一終字第202號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院在追加富某某為本案原告之后，于二〇〇八年十二月四日作出（2006）叢民初字第1235號(hào)民事判決。王慶云、富某某不服，向本院提起上訴。本院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）邯市民一終字第19號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，王慶云、富某某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于二〇一〇年十二月十八日作出（2010）冀民申字第230號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審，并于二〇一一年十月十四日作出（2011）冀民再終字第123號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)一、二審判決，發(fā)回邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審。邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出（2012）叢民再初字第7號(hào)民事判決。王慶云、富某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王慶云的委托代理人段秀平、上訴人富某某的委托代理人劉新維、郭耀增，被上訴人王某某的委托代理人牛秀珍、常友，被上訴人段月娥的委托代理人王巧芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，王慶云與王某某兄弟之間1955年的分家事實(shí)清楚，1959年王慶云被分配到天津工作，王慶云將所分的房屋及宅基地等交由王某某管理和使用。1978年11月8日，上訴人王慶云回邯鄲時(shí)經(jīng)大、小隊(duì)干部和見(jiàn)證人共13人簽字、蓋章及按捺指印，王慶云與王某某之間達(dá)成了附條件的贈(zèng)與合同，雖然雙方當(dāng)事人均未在協(xié)議上簽字，但王某某按照協(xié)議的約定履行了對(duì)父母生養(yǎng)死葬的義務(wù)，協(xié)議所附條件已經(jīng)成就，贈(zèng)與合同有效，雖然部分證人證言存在反復(fù)，減弱了1978年11月8日協(xié)議的效力，但在該協(xié)議簽訂之后，王慶云又給王某某寫(xiě)了兩封信，并且王慶云并不否認(rèn)這兩封信的真實(shí)性。本案中王某某提交的1978年11月8日協(xié)議以及之后王慶云寫(xiě)給其的兩封信，相互呼應(yīng)，互相印證，能夠證明王慶云在其父母去世之前已將房屋及房屋所占的宅基地贈(zèng)與給了王某某，是王慶云的真實(shí)意思表示。況且，王某某翻建房屋之后數(shù)年間王慶云和富某某二人多次回家并未提出異議，此事實(shí)能夠認(rèn)定富某某對(duì)贈(zèng)與行為知情，且沒(méi)有明確表示反對(duì)，應(yīng)視為其同意。王慶云還稱(chēng)其與王某某于1985年重新分家，但未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且王某某、段月娥予以否認(rèn)，故對(duì)王慶云所述重新分家之事本院不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第128條 ?“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶(hù)手續(xù)?！备鶕?jù)以上規(guī)定，被上訴人已經(jīng)通過(guò)贈(zèng)與的方式取得了本案所涉土地及房屋的使用權(quán)和所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，足以推翻登記在上訴人名下的物權(quán)證書(shū)的證明效力。所以，王慶云、富某某的請(qǐng)求權(quán)喪失了物權(quán)基礎(chǔ)，且其要求收回宅基地和房屋的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
另，本案是由河北省高級(jí)人民法院作出撤銷(xiāo)一、二審判決，發(fā)回邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審的案件，該院適用第一審程序作出一審判決后，當(dāng)事人一方不服提起上訴，本院是邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院的上一級(jí)法院，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，本案就應(yīng)由本院管轄。王慶云、富某某認(rèn)為應(yīng)提請(qǐng)河北省高級(jí)人民法院審理或由河北省高級(jí)人民法院指定其他中級(jí)人民法院審理本案，沒(méi)有法律依據(jù)。王慶云、富某某上訴稱(chēng)本案案由應(yīng)定為返還原物糾紛和排除妨害糾紛，本院認(rèn)為，王慶云、富某某以宅基地使用證登記在王慶云名下為由請(qǐng)求王某某、段月娥騰出宅基和房屋，應(yīng)屬于返還原物和排除妨害糾紛，一審法院將本案的案由定為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛欠妥，應(yīng)予糾正。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)300元，均由上訴人王慶云、富某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，王慶云與王某某兄弟之間1955年的分家事實(shí)清楚，1959年王慶云被分配到天津工作，王慶云將所分的房屋及宅基地等交由王某某管理和使用。1978年11月8日，上訴人王慶云回邯鄲時(shí)經(jīng)大、小隊(duì)干部和見(jiàn)證人共13人簽字、蓋章及按捺指印，王慶云與王某某之間達(dá)成了附條件的贈(zèng)與合同，雖然雙方當(dāng)事人均未在協(xié)議上簽字，但王某某按照協(xié)議的約定履行了對(duì)父母生養(yǎng)死葬的義務(wù)，協(xié)議所附條件已經(jīng)成就，贈(zèng)與合同有效，雖然部分證人證言存在反復(fù)，減弱了1978年11月8日協(xié)議的效力，但在該協(xié)議簽訂之后，王慶云又給王某某寫(xiě)了兩封信，并且王慶云并不否認(rèn)這兩封信的真實(shí)性。本案中王某某提交的1978年11月8日協(xié)議以及之后王慶云寫(xiě)給其的兩封信，相互呼應(yīng)，互相印證，能夠證明王慶云在其父母去世之前已將房屋及房屋所占的宅基地贈(zèng)與給了王某某，是王慶云的真實(shí)意思表示。況且，王某某翻建房屋之后數(shù)年間王慶云和富某某二人多次回家并未提出異議，此事實(shí)能夠認(rèn)定富某某對(duì)贈(zèng)與行為知情，且沒(méi)有明確表示反對(duì)，應(yīng)視為其同意。王慶云還稱(chēng)其與王某某于1985年重新分家，但未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且王某某、段月娥予以否認(rèn)，故對(duì)王慶云所述重新分家之事本院不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第128條 ?“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶(hù)手續(xù)?！备鶕?jù)以上規(guī)定，被上訴人已經(jīng)通過(guò)贈(zèng)與的方式取得了本案所涉土地及房屋的使用權(quán)和所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，足以推翻登記在上訴人名下的物權(quán)證書(shū)的證明效力。所以，王慶云、富某某的請(qǐng)求權(quán)喪失了物權(quán)基礎(chǔ)，且其要求收回宅基地和房屋的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
另，本案是由河北省高級(jí)人民法院作出撤銷(xiāo)一、二審判決，發(fā)回邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審的案件，該院適用第一審程序作出一審判決后，當(dāng)事人一方不服提起上訴，本院是邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院的上一級(jí)法院，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，本案就應(yīng)由本院管轄。王慶云、富某某認(rèn)為應(yīng)提請(qǐng)河北省高級(jí)人民法院審理或由河北省高級(jí)人民法院指定其他中級(jí)人民法院審理本案，沒(méi)有法律依據(jù)。王慶云、富某某上訴稱(chēng)本案案由應(yīng)定為返還原物糾紛和排除妨害糾紛，本院認(rèn)為，王慶云、富某某以宅基地使用證登記在王慶云名下為由請(qǐng)求王某某、段月娥騰出宅基和房屋，應(yīng)屬于返還原物和排除妨害糾紛，一審法院將本案的案由定為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛欠妥，應(yīng)予糾正。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)300元，均由上訴人王慶云、富某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：裴鎮(zhèn)洪
審判員：霍鳴飛
審判員：申強(qiáng)

書(shū)記員：劉雯