王某某
房忠華（黑龍江聯(lián)合律師事務所）
黑龍江省飛宇建筑工程有限責任公司
張加強

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省飛宇建筑工程有限責任公司。
法定代表人曾憲武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張加強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
上訴人王某某與被上訴人黑龍江省飛宇建筑工程有限責任公司（以下簡稱飛宇公司）確認勞動關系糾紛一案，不服友好區(qū)人民法院（2015）友民初字第199號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人房忠華，被上訴人飛宇公司的委托代理人張加強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2014年9月18日，王某某在韓志和招募下，以電焊工身份為韓志和承包的工程施工，七天后受傷.現(xiàn)王某某以韓志和系飛宇公司經(jīng)理為由，要求確認與飛宇公司的勞動關系。飛宇公司對王某某提出的確認勞動關系不予認可，提出王某某不是飛宇公司的職工，王某某所從事的工作與飛宇公司無關。
原審判決認為，王某某在韓志和招募下，以電焊工身份為韓志和承包的工程施工，王某某以韓志和系飛宇公司經(jīng)理為由，要求確認與飛宇公司存在勞動關系。王某某未提供足夠證據(jù)證實韓志和系飛宇公司職工，其招錄王某某的行為系履行飛宇公司的職務行為，且未提供足夠證據(jù)證實其施工受傷的工程系韓志和與飛宇公司所簽訂富貴天成小區(qū)工程項目，其訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。判決:駁回王某某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由王某某負擔。
本院認為，勞動關系中的勞動者與用人單位有隸屬關系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。勞動關系的一方必須是用人單位，即機關、企事業(yè)單位、社會團體或個體經(jīng)濟組織，另一方是勞動者個人。本案王某某系受雇于韓志和，為韓志和從事電焊工作，其工作期間均由韓志和進行管理，而韓志和本人非飛宇公司員工，其行為不能代表飛宇公司。其既不受飛宇公司支配管理，亦未從飛宇公司處受領報酬，王某某也未向本院提交可以認定雙方存在勞動關系的相關證據(jù)，應承擔不能舉證的責任。故王某某與飛宇公司之間不成立勞動關系。王某某因受傷而造成的損失，可通過其他法律途徑予以主張。故王某某的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元。由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，勞動關系中的勞動者與用人單位有隸屬關系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。勞動關系的一方必須是用人單位，即機關、企事業(yè)單位、社會團體或個體經(jīng)濟組織，另一方是勞動者個人。本案王某某系受雇于韓志和，為韓志和從事電焊工作，其工作期間均由韓志和進行管理，而韓志和本人非飛宇公司員工，其行為不能代表飛宇公司。其既不受飛宇公司支配管理，亦未從飛宇公司處受領報酬，王某某也未向本院提交可以認定雙方存在勞動關系的相關證據(jù)，應承擔不能舉證的責任。故王某某與飛宇公司之間不成立勞動關系。王某某因受傷而造成的損失，可通過其他法律途徑予以主張。故王某某的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元。由上訴人王某某負擔。

審判長：代紅光
審判員：張秋妍
審判員：楊洋

書記員：李晨希