上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市南岔區(qū)人民政府。
法定代表人劉鵬，職務(wù)，區(qū)長。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人伊春市南岔區(qū)人民政府勞動爭議一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第133號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人楊振坤、被上訴人委托代理人孫友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某自1993年7月份在西林鋼鐵集團有限公司計控處工作，當(dāng)時西林鋼鐵集團有限公司系屬國有企業(yè)，原告王某某系全民國有企業(yè)職工，2005年12月31日，原告與西林鋼鐵集團有限公司解除了勞動關(guān)系，并領(lǐng)取經(jīng)濟補償金7740元。2009年3月1日原告王某某與西林鋼鐵集團黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了固定期限勞動合同，該公司企業(yè)性質(zhì)系民營企業(yè)。2012年8月2日，被告南岔區(qū)人民政府與西林鋼鐵集團有限公司、伊春北方水泥有限公司三方簽訂了西鋼集團浩水公司承擔(dān)社會職能移交南岔區(qū)協(xié)議書，其中第一條第（一）項中規(guī)定人員范圍包括在職職工：浩水公司所屬生活服務(wù)公司，所轄的部門有服務(wù)公司辦公室、職工醫(yī)院、幼兒園、園林綠化隊、生活區(qū)浴池、供水供熱段、衛(wèi)生清掃隊、社區(qū)管理站及房產(chǎn)管理辦公室等9個部分?，F(xiàn)有職工總計82人。其中：不符合甲方人事接收要求的15人（不接收企業(yè)改制并不在改制后企業(yè)上崗工作7人；無國有身份檔案7人；已領(lǐng)取改制經(jīng)濟補償金1人）由乙方處置，不納入移交人員。協(xié)議中第一條第（四）項中第1小項規(guī)定由乙方提供移交人員名單及人事檔案給甲方審核，如不符合國家規(guī)定人事接收標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)拒收。第4項規(guī)定，移交基準(zhǔn)日期確定為2012年7月31日，限期2012年8月10日前完成移交工作。協(xié)議書簽訂后，被告自2012年8月份始每月向原告借資1000元，但是移交人員檔案的交接工作卻一直沒有進(jìn)行。2013年11月26日，伊春北方水泥有限公司與被告簽訂了（移交人員檔案）交接書。被告發(fā)現(xiàn)原告王某某于2005年12月31日與原國有企業(yè)西林鋼鐵集團有限公司解除了勞動關(guān)系，并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，不屬于移交人員范圍，遂于2013年12月停止向原告借資。
原審認(rèn)為，原告王某某在2005年12月31日與國有企業(yè)西林鋼鐵集團有限公司解除勞動關(guān)系，領(lǐng)取經(jīng)濟補償金時便喪失了國有企業(yè)職工的身份，在2005年12月31日至2009年3月1日期間與西林鋼鐵集團浩水公司并不存在勞動關(guān)系，原告系于2009年3月1日與民營企業(yè)西林鋼鐵集團黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了固定期限勞動合同，確立勞動關(guān)系。2012年8月2日被告南岔區(qū)人民政府與西林鋼鐵集團有限公司、伊春北方水泥有限公司三方簽訂了西鋼集團浩水公司承擔(dān)社會職能移交南岔區(qū)協(xié)議書，按照移交協(xié)議規(guī)定接受企業(yè)改制領(lǐng)取補償金的職工不屬于移交范圍，被告于2013年11月26日在移交檔案中發(fā)現(xiàn)原告王某某系屬與原國有企業(yè)解除勞動關(guān)系并領(lǐng)取經(jīng)濟補償金人員后停發(fā)工資，并無不當(dāng)。綜上，原告的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的浩水公司改制關(guān)于職工安置方面的政策解答復(fù)印件，由于無法確認(rèn)其真實性，且與案件事實無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。原告提供的其它證據(jù)和被告提供的證據(jù)來源合法，真實性雙方均無異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，駁回原告王某某要求確認(rèn)勞動（人事）關(guān)系，補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險及住房公積金，補發(fā)拖欠的工資52000元、政策性補貼和各種福利待遇，繼續(xù)履行勞動合同，依協(xié)議約定恢復(fù)工資待遇的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致，對一審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
另查明，西鋼集團浩水公司承擔(dān)社會職能移交南岔區(qū)協(xié)議書是根據(jù)《伊春市人民政府2008年第22次市長辦公會議紀(jì)要》（伊政紀(jì)字（2008）29號）和2012市政府第12次專題會議紀(jì)要以及西林鋼鐵集團有限公司《關(guān)于對浩良河水泥有限責(zé)任公司改制及擴建二線給予優(yōu)惠政策的請示》（西鋼發(fā)（2008）51號）和原市經(jīng)委《關(guān)于浩良河水泥有限責(zé)任公司總體改制方案的批復(fù)》（伊經(jīng)發(fā)（2009）41號文件）制定的，該移交協(xié)議書，是因為企業(yè)改制后的社會職能移交給南岔區(qū)政府，實行屬地化管理。同時從協(xié)議書移交人員費用部分可以看出取費標(biāo)準(zhǔn)自2009年1月1日起，西鋼集團、伊春北方水泥公司自2009年1月1日起為協(xié)議中涉及人員支付的相應(yīng)費用屬于墊付，故移交協(xié)議書中涉及到的相關(guān)人員應(yīng)是在2009年1月1日前屬于浩水公司在冊職工。

本院認(rèn)為，上訴人在2005年12月31日與國有企業(yè)西林鋼鐵集團有限公司解除勞動關(guān)系，領(lǐng)取經(jīng)濟補償金7740元。在2005年12月31日至2009年3月1日期間與西林鋼鐵集團浩水公司并不存在勞動關(guān)系。2009年3月1日上訴人與民營企業(yè)西林鋼鐵集團黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了固定期限勞動合同，確立勞動關(guān)系。上訴人不屬于2009年1月1日前浩水公司在冊職工，故不應(yīng)在接收協(xié)議范圍內(nèi)，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，上訴人所提上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅