上訴人（原審原告）：王娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。委托訴訟代理人：何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林場職工。委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。

王娟上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判韓某給付其160000元。主要事實(shí)和理由：1、一審判決解除雙方的鹿場出售協(xié)議，僅讓韓某返還80000元定金錯誤。王娟在鹿場出售協(xié)議的簽訂、履行過程中無過錯，鹿場出售協(xié)議只標(biāo)明各類證件并未寫明具體證件都有哪些，一審判決認(rèn)為約定不明確，王娟認(rèn)為即使約定不明確，不會影響韓某違約責(zé)任的認(rèn)定。韓某不能交付鹿場土地使用手續(xù)存在違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)雙倍支付160000元。韓某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。王娟向一審法院起訴請求：韓某雙倍返還王娟定金160000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王娟欲創(chuàng)業(yè)養(yǎng)鹿，經(jīng)親屬介紹得知韓某有一鹿場對外出讓，便通過中間人寇長清、于ＸＸ二人幫助協(xié)調(diào)，2017年6月3日，王娟、韓某雙方簽訂了《鹿場出售協(xié)議》，內(nèi)容為：“出售方：（以下簡稱甲方）韓某，購買方（以下簡稱乙方）王娟，甲方將自有產(chǎn)權(quán)，座落在年豐林場八里川村西南的（原長青鹿場）鹿舍、辦公室及場地、圍欄整體出售給乙方，依據(jù)國家相關(guān)法規(guī)，經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂此協(xié)議，以便共同遵守。一、鹿場場地范圍及設(shè)施；1、場地四周至：西以鹿舍西松樹排為界；北至東西道內(nèi)鐵圍欄；東至東，北鐵圍欄；南至南，東西鐵圍欄。東西南北范圍以松樹排鐵圍欄為界。2、辦公室面積：辦公室面積為磚瓦房結(jié)構(gòu)，東西兩處，面積以產(chǎn)權(quán)證書登記為準(zhǔn)，房屋所有權(quán)證面積為114平方米。3、簡易庫房一處，約為150平方米。4、青貯窖一處，約100平方米。二、出售價格：330000元整。三、付款方式：先付定金80000整，（其余250000元在甲方搬出鹿場之日起付清）各類證件在全款交清之日起由甲方交付乙方。四、雙方約定：1、其余250000元在甲方搬出鹿場之日起付清。2、簽訂協(xié)議之日起，此協(xié)議雙方達(dá)成共識即日生效。如有一方違約，由過錯方賠償雙倍違約金（違約金為捌萬元）。五、甲方交付場地、辦公室等設(shè)施使用期間，發(fā)生火災(zāi)、被盜等造成損失，乙方按價賠償。六、此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字后生效。甲方：韓某簽名按壓。乙方：王娟簽名按壓。證明人于ＸＸ、寇長清簽名。時間：2017年6月3日”。協(xié)議簽訂后，于2017年6月19日，韓某將鹿場倒出，王娟帶著250000元尾款，韓某交付鹿場各類證件，因沒有土地使用權(quán)證及鹿場內(nèi)物品等問題，雙方發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致協(xié)議無法實(shí)現(xiàn)。因未有土地使用權(quán)證以及土地審批手續(xù)，王娟現(xiàn)要求韓某雙倍返還定金160000元?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)妥鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”。本案經(jīng)詢問韓某稱當(dāng)時就和王娟說明沒有土地使用證并有證人證實(shí)，王娟要求繼續(xù)履行協(xié)議其同意，如要求解除協(xié)議其也同意，其不存在違約由于王娟的行為給其造成較大損失，王娟要求雙倍返還定金無理，韓某同意返還王娟70000元。一審法院認(rèn)為，王娟、韓某雙方簽訂的鹿場出售協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。王娟要求與韓某解除鹿場出售協(xié)議，韓某同意解除，準(zhǔn)予解除。王娟要求韓某雙倍返還定金160000元，韓某認(rèn)為其沒有違約，由于王娟的行為給韓某造成較大損失，只同意返還韓某70000元，因雙方在簽訂協(xié)議時只標(biāo)明各類證件并未寫明具體證件都有哪些，約定均不明確，故雙方均有過錯，其請求本院不予支持，韓某應(yīng)返還王娟交付的80000元。判決：1、解除王娟、韓某雙方簽署的鹿場出售協(xié)議。2、韓某在本判決生效后十日內(nèi)返還王娟交付的80000.00元整。3、駁回王娟的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3700元，減半收取計(jì)1850元由王娟負(fù)擔(dān)925元，韓某負(fù)擔(dān)925元。二審期間，當(dāng)事人未向本院提供新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人王娟因與被上訴人韓某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月30日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人王娟及其委托訴訟代理人何曉飛，被上訴人韓某及其委托訴訟代理人高天書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王娟與韓某雙方簽訂的鹿場出售協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。王娟同意解除鹿場出售協(xié)議，韓某在一審中亦同意解除協(xié)議，故一審判決解除鹿場出售協(xié)議正確。依據(jù)協(xié)議表述“甲方（韓某）將自有產(chǎn)權(quán)，座落在年豐林場八里川村西南的（原長青鹿場）鹿舍、辦公室及場地、圍欄整體出售給乙方（王娟）”，王娟認(rèn)為韓某稱場地為自有產(chǎn)權(quán)即應(yīng)提供土地使用證及土地審批手續(xù)，因雙方簽訂協(xié)議時王娟有審查鹿場土地證件的注意義務(wù)，該項(xiàng)表述是韓某自稱，韓某并無鹿場土地所有權(quán)，且協(xié)議約定的“各類證件”，并未寫明具體證件包括哪些，不能認(rèn)定韓某有提供土地使用證及土地審批手續(xù)的義務(wù)，故王娟要求韓某雙倍返還定金160000元的主張不予支持。綜上，王娟的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3500元，由王娟負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝