王某某
蔣志勇（黑龍江墨龍律師事務(wù)所）
孫立剛
望某某先鋒鎮(zhèn)三段村村民委員會(huì)
楊振坤（黑龍江鴻平律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人蔣志勇，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫立剛，男。
被上訴人（原審原告）望某某先鋒鎮(zhèn)三段村村民委員會(huì)。
法定代表人梁德海，職務(wù)村民委員會(huì)主任。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服望某某人民法院（2014）望先民初字第57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人王某某的委托代理人蔣志勇、孫立剛，被上訴人望某某先鋒鎮(zhèn)三段村村民委員會(huì)的法定代表人梁德海及其委托代理人楊振坤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2004年11月16日，原告三段村為償還村上集體欠款，決定將該村集體所有的土地位于原散北東河套地、原胡井富種的原茬柳條通東至東河邊、西至96年散北東村林場(chǎng)造的條通、南至先鋒散南村甸子、北至散北西村甸子（約600畝土地）公開(kāi)“競(jìng)價(jià)拍賣(mài)”。
被告王某某以70500元的價(jià)格競(jìng)得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期為2007年2月1日至2017年2月1日。
在制作合同時(shí)經(jīng)時(shí)任代理村長(zhǎng)趙景和授意會(huì)計(jì)關(guān)運(yùn)忱將承包合同期限及收款據(jù)寫(xiě)成自2007年2月1日至2027年第二輪土地承包期滿(mǎn)為止，系三人串通形成。
競(jìng)買(mǎi)后原告三段村時(shí)任代理村長(zhǎng)趙景和又授意會(huì)計(jì)馮守財(cái)在土地發(fā)包后補(bǔ)寫(xiě)了村委會(huì)工作記錄，將該會(huì)議記錄的時(shí)間提前至該土地發(fā)包之前，該記錄上的許多簽字人表示不真實(shí)，并沒(méi)有開(kāi)會(huì)，否認(rèn)簽字。
被告王某某承包該土地后，將土地分包給他人耕種至今。
又查明，2012年12月份先鋒鎮(zhèn)三段村在“三資”清理過(guò)程中，村民楊景春、孫憲輝反映，三段村私自把承包給王某某的河套地合同由10年改寫(xiě)成20年。
先鋒鎮(zhèn)黨委、政府立即組織先鋒紀(jì)工委等有關(guān)部門(mén)調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)王某某提供的承包河套地合同書(shū)及收據(jù)均體現(xiàn)承包期為20年，系串通做假形成。
為此原告訴至法院要求確認(rèn)原、被告簽定的土地承包合同承包期限20年為無(wú)效條款，實(shí)際合同承包期限應(yīng)為10年。
原審法院判決認(rèn)為，原告三段村與被告王某某之間所簽訂的《河套地承包合同》是合法的，但被告提供的承包合同和收據(jù)及村委會(huì)工作記錄中體現(xiàn)該地承包期限為20年的條款存在著被告王某某與原告三段村當(dāng)時(shí)的法人趙景和串通篡改承包期限的行為，通過(guò)庭審調(diào)查及結(jié)合其他證據(jù)證實(shí)，該承包土地的承包期限一開(kāi)始經(jīng)集體決定為10年。
而趙景和在未經(jīng)村集體研究、其他村委會(huì)成員不知情的情況下私自與被告篡改承包期限，損害了集體利益，因此合同中的關(guān)于承包期限20年的條款應(yīng)為無(wú)效條款。
應(yīng)確認(rèn)該合同的承包期限為10年，原告要求確認(rèn)合同的承包期限為10年的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第二款 ?、五十六條的規(guī)定，判決:一、原告望某某先鋒鎮(zhèn)三段村村民委員會(huì)與被告王某某簽訂的土地承包合同中（第一條 ?）承包期由2007年2月1日至2027年第二輪土地承包期滿(mǎn)為止的條款 ?無(wú)效；二、確認(rèn)原告望某某先鋒鎮(zhèn)三段村村民委員會(huì)與被告王某某簽訂的土地承包合同中承包期限為10年，即自2007年2月1日起至2017年2月1日止。
案件受理781元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，王某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決并駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
其主要上訴理由為:一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不存在串通篡改承包期限的行為，也不存在其他村委會(huì)成員不知情的情況。
被上訴人與其他村民簽訂的土地承包合同可以證明上訴人簽訂的承包費(fèi)單價(jià)與當(dāng)時(shí)的行情相當(dāng)，不存在損害集體利益的情形。
一審法院認(rèn)定土地流轉(zhuǎn)方式錯(cuò)誤，上訴人是通過(guò)公開(kāi)協(xié)商的方式取得訴爭(zhēng)土地承包人的身份，不是公開(kāi)競(jìng)價(jià)拍賣(mài)的方式。
一審法院在證據(jù)采信上存在錯(cuò)誤，承包河套地合同書(shū)具有最強(qiáng)證據(jù)力，應(yīng)予采信。
本案應(yīng)首先適用農(nóng)村土地承包法，而原審判決適用合同法的規(guī)定系適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人望某某先鋒鎮(zhèn)三段村村民委員會(huì)答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院二審確認(rèn)前述一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議要解決的焦點(diǎn)問(wèn)題是雙方當(dāng)事人之間簽訂的土地承包合同期限是10年還是20年。
趙景和在望某某先鋒鎮(zhèn)紀(jì)工委及原審出庭作證時(shí)均確認(rèn)合同期限為10年，證明的問(wèn)題雖與上訴人王某某提交的電話(huà)錄音內(nèi)容相矛盾，但根據(jù)民事訴訟“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”原則，趙景和出庭作證時(shí)間在電話(huà)錄音之后，應(yīng)采信趙景和出庭作證時(shí)的證言作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本案訴爭(zhēng)土地是三段村村民集體土地，其占有、使用、收益和處分的權(quán)利歸全體村民擁有。
趙景和在任村委會(huì)主任期間將集體研究對(duì)外發(fā)包10年的承包期擅自更改為20年，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織利益。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定，惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效。
本案中，上訴人王某某與發(fā)包方的法定代表人串通篡改合同履行期限的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同履行期限為10年，超出的期限對(duì)雙方當(dāng)事人均不具有法律約束力，原審法院確認(rèn)超出集體研究決定的期限無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)781.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議要解決的焦點(diǎn)問(wèn)題是雙方當(dāng)事人之間簽訂的土地承包合同期限是10年還是20年。
趙景和在望某某先鋒鎮(zhèn)紀(jì)工委及原審出庭作證時(shí)均確認(rèn)合同期限為10年，證明的問(wèn)題雖與上訴人王某某提交的電話(huà)錄音內(nèi)容相矛盾，但根據(jù)民事訴訟“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”原則，趙景和出庭作證時(shí)間在電話(huà)錄音之后，應(yīng)采信趙景和出庭作證時(shí)的證言作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本案訴爭(zhēng)土地是三段村村民集體土地，其占有、使用、收益和處分的權(quán)利歸全體村民擁有。
趙景和在任村委會(huì)主任期間將集體研究對(duì)外發(fā)包10年的承包期擅自更改為20年，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織利益。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定，惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效。
本案中，上訴人王某某與發(fā)包方的法定代表人串通篡改合同履行期限的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同履行期限為10年，超出的期限對(duì)雙方當(dāng)事人均不具有法律約束力，原審法院確認(rèn)超出集體研究決定的期限無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)781.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張敏

書(shū)記員：郭旭