王某某
鄭福生（黑龍江佳鵬律師事務所）
孟德某
卜立新（黑龍江林都律師事務所）
黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司
金正勛（黑龍江佳鵬律師事務所）

上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭福生，黑龍江佳鵬律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:孟德某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住伊春區(qū)。
委托訴訟代理人:卜立新，黑龍江林都律師事務所律師。
原審第三人:黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司。
法定代表人:郭洪斌，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:金正勛，黑龍江佳鵬律師事務所律師。
上訴人王某某因與被上訴人孟德某及原審第三人黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司（以下簡稱香源公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第637號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人王某某及其訴訟代理人鄭福生、被上訴人孟德某其委托訴訟代理人卜立新、原審第三人香源公司的委托訴訟代理人金正勛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求:查清事實，依法改判。
事實與理由:1、種子數(shù)量不足及包裝規(guī)格的事實一審未予查清，合同是否有效未予考慮；2、一審中的證據(jù)是否采信及判決適用法律不清。
孟德某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求。
原審第三人述稱，香源公司已退出該交易，本案糾紛與其無關。
王某某向一審法院起訴請求:其于2011年11月與孟德某口頭約定購買德美亞1、2、3號種子，其中以每噸5.6萬元的價格購買25噸價值140萬元的德美亞3號種子，當中5噸用以銷售給案外人胡鐵巖，20噸用以銷售給案外人朱良學。
王某某于2011年12月將購買德美亞1、2、3號種子的全部貨款198萬元匯至孟德某的賬戶。
時至2012年，孟德某向案外人胡鐵巖發(fā)運了180袋1.935噸的德美亞3號種子，向案外人朱良學發(fā)運了1820袋19.565噸的德美亞3號種子。
孟德某沒有按照與王某某的約定提供足額種子，尚差3.5噸價值19.6萬元的種子。
多次協(xié)商要求返還貨款，但孟德某均以各種理由推諉，故訴至法院，請求判令孟德某返還王某某已支付的種子款19.6萬元并給付利息，承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實:2011年11月原告王某某通過被告孟德某預在齊齊哈爾市個體種子經銷戶趙杰文處購買種子。
經口頭協(xié)商，其中購買德美亞1號種子1萬斤，德美亞2號種子1萬斤，德美亞3號種子5萬斤（共計2000袋）。
事后原告王某某從北大荒種業(yè)集團公司賬戶上分別于2011年11月8日匯款58萬元，11月11日匯款140萬元，共計198萬元，該兩筆款均匯到被告孟德某賬戶，被告孟德某在收到種子款當日將種子款匯到趙杰文賬戶。
事后趙杰文在組織貨源發(fā)貨過程中由于德美亞1號、德美亞2號種子貨源短缺，經原告與趙杰文協(xié)商后于2012年4月將購買德美亞1號、2號種子款返還給王某某。
事后按照原告王某某的要求趙杰文將5萬斤德美亞3號種子共2000袋分別發(fā)給密山的胡經理180袋，共青農場朱經理760袋，于3月24日發(fā)給胡經理200袋，3月28日發(fā)給朱經理493袋，4月2日發(fā)給朱經理427袋，3月24日發(fā)給密山市胡經理的200袋種子，被胡經理返回了齊齊哈爾趙杰文處。
在此情況下，經原告與趙杰文協(xié)商后按原告王某某的要求將所返回的200袋種子發(fā)到共青農場朱經理處，因此，趙杰文實際發(fā)給密山市胡經理180袋，共青農場朱經理1820袋，共計2000袋。
本院認為，2011年11月，王某某與孟德某口頭約定購買種子。
2012月3月至4月間，孟德某聯(lián)系在齊齊哈爾市個體種子經銷戶趙杰文處購買，并由趙杰文直接發(fā)貨給王某某指定的收貨人密山市胡鐵巖及共青農場朱良學。
王某某稱胡鐵巖和朱良學收到貨物后均通知稱所收貨物數(shù)量不足，王某某聯(lián)系孟德某告知貨物數(shù)量不足并多次協(xié)商要求返還貨款，但孟德某以各種理由推諉。
因此王某某于2015年8月18日訴至法院。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?“合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。
該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
”第二十條“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經過后，買受人主張標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的，人民法院不予支持。
”本案中，自上訴人收到并知道貨物數(shù)量不足至訴至人民法院，超過“兩年期間”，故對王某某主張貨物數(shù)量不足的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3978元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2011年11月，王某某與孟德某口頭約定購買種子。
2012月3月至4月間，孟德某聯(lián)系在齊齊哈爾市個體種子經銷戶趙杰文處購買，并由趙杰文直接發(fā)貨給王某某指定的收貨人密山市胡鐵巖及共青農場朱良學。
王某某稱胡鐵巖和朱良學收到貨物后均通知稱所收貨物數(shù)量不足，王某某聯(lián)系孟德某告知貨物數(shù)量不足并多次協(xié)商要求返還貨款，但孟德某以各種理由推諉。
因此王某某于2015年8月18日訴至法院。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?“合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。
該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
”第二十條“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經過后，買受人主張標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的，人民法院不予支持。
”本案中，自上訴人收到并知道貨物數(shù)量不足至訴至人民法院，超過“兩年期間”，故對王某某主張貨物數(shù)量不足的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3978元，由上訴人王某某負擔。

審判長：韓笑

書記員：肖尊輝