王某某
邯鄲市牧漁生物科技中心
郭昌炤（河北魏利律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）邯鄲市牧漁生物科技中心。
法定代表人杜偉，該中心主任。
地址邯鄲市磁縣臺(tái)城鄉(xiāng)毛草岡。
委托代理人郭昌炤，河北魏利律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人邯鄲市牧漁生物科技中心房屋買賣合同糾紛一案，不服磁縣人民法院（2012）磁民初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，被上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償解除合同損失69659元的問(wèn)題。上訴人王某某除了提供的合同及收據(jù)均為復(fù)印件，亦未提供相關(guān)其他直接證據(jù)來(lái)印證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。上訴人應(yīng)承擔(dān)不利后果。故其上訴人理由不成立。上訴人找到相應(yīng)的證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1540元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償解除合同損失69659元的問(wèn)題。上訴人王某某除了提供的合同及收據(jù)均為復(fù)印件，亦未提供相關(guān)其他直接證據(jù)來(lái)印證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。上訴人應(yīng)承擔(dān)不利后果。故其上訴人理由不成立。上訴人找到相應(yīng)的證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1540元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋世忠
審判員：賈梅錄
審判員：王志平

書記員：王琨