上訴人（原審被告）：王某某，住隆化縣。
上訴人（原審被告）：王萬彬，住承德市隆化縣。
委托訴訟代理人：孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉金發(fā)，住承德市豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人：趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。

上訴人王萬彬、王某某因與被上訴人劉金發(fā)建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初2664號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人王萬彬、王某某的委托訴訟代理人孫佳星、被上訴人劉金發(fā)及其委托訴訟代理人趙建旗參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、王萬彬上訴請求：依法撤銷平泉縣人民法院(2016)冀0823民初2664號民事判決書，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一審判決認(rèn)定二上訴人是合伙關(guān)系，應(yīng)由二上訴人承擔(dān)給付責(zé)任，認(rèn)定事實不清，判決錯誤。王某某是中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司的工地負(fù)責(zé)人，王某某是該公司的工作人員，即使與被上訴人簽訂了合同，也是履行職務(wù)行為，不應(yīng)該承擔(dān)給付責(zé)任。一審法院認(rèn)定的合伙關(guān)系是沒有任何依據(jù)的，該工程由中伏公司石家莊分公司承建，被上訴人以上訴人作為被告起訴，所訴主體不適格，上訴人不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。尹志衛(wèi)受上訴人委托處理工地一切事宜，但該一切事宜應(yīng)該不包括與被上訴人進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算行為應(yīng)是發(fā)包方與承包方在工程完工后，承包方向發(fā)包方提交工程材料，雙方進(jìn)行預(yù)算核對，確定工程款的。
劉金發(fā)辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
劉金發(fā)向一審法院起訴請求：要求二被告立即向原告支付工程款225735.00元，并支付自2012年12月24日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的雙倍利息。
一審法院認(rèn)定事實：當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實，2012年被告王某某作為中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司在平泉縣華北物流工地的駐工地負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)相關(guān)建筑工地事宜。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2012年6月21日王某某向尹志衛(wèi)出具授權(quán)委托書，委托尹志衛(wèi)負(fù)責(zé)華北物流B3號樓一切事宜至工程結(jié)束，結(jié)合原被告的證據(jù)及庭審陳述本院予以采信。王萬彬與王某某系合伙關(guān)系，王萬彬于2012年9月16日以中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司的名義與原告劉金發(fā)簽訂了《施工合同》，雙方約定了工程地點(diǎn)、工作內(nèi)容、工程單價及雙方的權(quán)利義務(wù)，但未加蓋中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司的公章，尹志衛(wèi)于2012年9月23日在該協(xié)議上簽字確認(rèn)。2012年11月18日尹志衛(wèi)以中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司名義與劉金發(fā)簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，對補(bǔ)充工程地點(diǎn)及計算單價進(jìn)行了約定。工程完工后，尹志衛(wèi)與劉金發(fā)簽署了《劉金發(fā)〈玻璃幕墻〉工程量結(jié)算單》載明欠付工程款225735.00元的事實本院亦予以采信。預(yù)告劉金發(fā)曾于2015年5月13日向本院起訴二被告，后于2015年12月25日撤訴。
一審法院認(rèn)為，被告王萬彬與被告王某某系合伙關(guān)系，尹志衛(wèi)系王某某授權(quán)委托人。被告王萬彬、案外人尹志衛(wèi)以中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司名義分別與原告劉金發(fā)簽訂了《施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，但未加蓋公司公章，原告按照合同約定完成了工作量，并與尹志衛(wèi)結(jié)算了欠付工程款金額，被告應(yīng)按約定及時足額給付原告工程款。二被告主張原告所訴主體不適格，尹志衛(wèi)越權(quán)代理，原告主張已過訴訟時效，拒絕支付原告工程款的抗辯觀點(diǎn)，無相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上二被告應(yīng)給付原告工程款并支付自原告向本院主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告王萬彬、王某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉金發(fā)工程款225735.00元，并支付自2015年5月13日起至本判決書確定的履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。二被告對以上給付義務(wù)互負(fù)連帶給付責(zé)
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，尹志衛(wèi)系王某某授權(quán)委托代理人，負(fù)責(zé)華北物流B3號樓一切事宜、至工程結(jié)束。尹志衛(wèi)對外簽訂合同及工程決算，是履行代理職責(zé)，其代理行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由王某某承擔(dān)。上訴人王萬彬、案外人尹志衛(wèi)以中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司名義分別與劉金發(fā)簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，沒有加蓋公司公章，王萬彬、
王某某沒有提交證據(jù)證明，其二人系中伏建設(shè)有限責(zé)任公司石家莊分公司管理工作人員，故王萬彬、王某某應(yīng)對拖欠劉金發(fā)的玻璃幕墻工程款225735.00元，共同承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，王某某、王萬彬的上訴人理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4686.00元，由上訴人王某某、王萬彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長　于相成審判員郭雅丞審判員張曉平

書記員：謝芳