上訴人（原審被告）：犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局，所在地四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)。
法定代表人：鄧明東，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：林彤，該局工作人員。
被上訴人（原審原告）：范德昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省犍為縣。
委托代理人：肖斗波，四川升力律師事務(wù)所律師。
原審第三人：犍為金某煤業(yè)有限公司，所在地四川省犍為縣金石井鎮(zhèn)萬(wàn)年村五組。
法定代表人：李紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：潘復(fù)文，犍為縣玉津法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局（簡(jiǎn)稱(chēng)犍為社保局）因被上訴人范德昌訴其社會(huì)保障行政給付一案，不服四川省樂(lè)山市市中區(qū)人民法院(2016)川1102行初246號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人犍為社保局的負(fù)責(zé)人吳強(qiáng)副局長(zhǎng)及該局委托代理人林彤,被上訴人范德昌及其委托代理人肖斗波，原審第三人犍為金某煤業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金某煤業(yè)公司）的委托代理人潘復(fù)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告從2010年1月至2015年12月期間在金某煤業(yè)公司從事采煤工作。該單位在2010年1月至2012年10月期間為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，2012年10月后欠繳原告的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年1月27日，原告的職業(yè)病被樂(lè)山市疾病預(yù)防控制中心預(yù)防醫(yī)學(xué)門(mén)診部診斷為煤工塵肺三期。同年4月18日，原告的職業(yè)病被樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2016年9月12日，原告?zhèn)楸粯?lè)山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘三級(jí)。同年10月27日，原告向被告申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。同年11月2日，被告作出并送達(dá)編號(hào)028《工傷待遇處理意見(jiàn)書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《處理意見(jiàn)書(shū)》），該《處理意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定：金某煤業(yè)公司在原告從業(yè)期間并未為原告依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故對(duì)原告申請(qǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由金某煤業(yè)公司補(bǔ)繳原告的工傷保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金后可支付原告新發(fā)生的費(fèi)用.如金某煤業(yè)公司不補(bǔ)繳上述費(fèi)用，則原告的工傷保險(xiǎn)待遇由金某煤業(yè)公司承擔(dān)。原告不服，起訴到法院，請(qǐng)求判決：1.撤銷(xiāo)被告作出的《處理意見(jiàn)書(shū)》；2.責(zé)令被告依法支付原告的工傷保險(xiǎn)待遇；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審?fù)徶?，原、被告雙方均認(rèn)可《處理意見(jiàn)書(shū)》中核定的原告工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目及數(shù)額。
另查明，被告系工傷保險(xiǎn)待遇核定、支付的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。
認(rèn)定上述事實(shí)有在舉證期限內(nèi)被告提交的《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明》《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)稽核通知書(shū)（存根）》《工傷保險(xiǎn)待遇處理意見(jiàn)書(shū)存根》《工傷申報(bào)收件單》《認(rèn)定工傷決定書(shū)》《職業(yè)病診斷證明書(shū)》《初次鑒定結(jié)論書(shū)》《鑒定費(fèi)票據(jù)》《申請(qǐng)書(shū)》以及庭審當(dāng)事人陳述等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《社會(huì)保險(xiǎn)法》）第八條關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、個(gè)人權(quán)益記錄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付等工作?！钡囊?guī)定，被告具有就本案原告是否享受工傷保險(xiǎn)待遇核定和支付的職責(zé)。
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。”的規(guī)定，對(duì)于用人單位為其職工參加了工傷保險(xiǎn)后，職工受到的職業(yè)傷害被認(rèn)定為工傷的，享有按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。本案中，被告以第三人在原告從業(yè)期間存在欠繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形，故拒絕向原告支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇不符合法律規(guī)定；被告應(yīng)當(dāng)依法為原告支付工傷保險(xiǎn)待遇。理由如下：首先，用人單位在與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，為原告參加了工傷保險(xiǎn)，并繳納了相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款關(guān)于“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！钡那樾?。其次，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條和《工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款關(guān)于“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！钡囊?guī)定，用人單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，而非職工的法定義務(wù)。職工不能因?yàn)橛萌藛挝晃礊槠淅U納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而承擔(dān)任何責(zé)任。第三，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條中規(guī)定的“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”系指職工所在用人單位在參加工傷保險(xiǎn)后中斷繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，職工發(fā)生工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案雖然用人單位在原告從業(yè)期間存在欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況，但被告并沒(méi)有提供證據(jù)證明，原告的職業(yè)病工傷系在用人單位欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間所造成的，故本案不適用該條規(guī)定。第四，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款關(guān)于“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。”的規(guī)定，對(duì)于用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以依法征繳。同時(shí)可以依據(jù)該法第八十六條關(guān)于“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門(mén)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。”的規(guī)定，依法對(duì)違反該條規(guī)定的用人單位予以行政處罰，以此確保工傷職工的合法工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利得到保障，同時(shí)也能確保包括工傷保險(xiǎn)基金在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)基金的安全。據(jù)此，被告作出的《處理意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
鑒于被告在其作出的《處理意見(jiàn)書(shū)》中已核定了原告的工傷保險(xiǎn)待遇，即：1.一次性傷殘補(bǔ)助金：2059元×23個(gè)月=47357元；2.鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)：300元；3.傷殘津貼（按月領(lǐng)?。?059元×0.8%=1647.2元，前二項(xiàng)共計(jì)47657元。庭審中，原告對(duì)上述具體工傷保險(xiǎn)待遇的項(xiàng)目和金額無(wú)異議，并明確表示不再主張可能存在的漏核的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和數(shù)額。故被告無(wú)需再重新核定原告的工傷保險(xiǎn)待遇，可直接判決被告向原告支付上述工傷保險(xiǎn)待遇。同時(shí)，對(duì)于按月領(lǐng)取的傷殘津貼今后遇到依法調(diào)整時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)關(guān)于“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的”和第七十三條關(guān)于“人民法院經(jīng)過(guò)審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)?！钡囊?guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)被告犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局于2016年11月2日對(duì)原告范德昌作出的編號(hào)：028《工傷待遇處理意見(jiàn)書(shū)》；二、責(zé)令被告犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局于本判決生效后60日內(nèi)向原告范德昌支付一次性傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)47657元；按月支付傷殘津貼1647.2元（傷殘津貼遇到依法調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整）。案件受理費(fèi)50元，由被告犍為社保局負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第三款、第四十六條第五項(xiàng)的規(guī)定，上訴人具有征收工傷保險(xiǎn)費(fèi)、核定和支付工傷保險(xiǎn)待遇等法定職責(zé)。
關(guān)于上訴人作出的《處理意見(jiàn)書(shū)》是否合法的問(wèn)題。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受工傷保險(xiǎn)待遇”的規(guī)定，本案被上訴人所患職業(yè)病已經(jīng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部令（第20號(hào)）《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第十六條的規(guī)定，用人單位申報(bào)后未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于查明欠繳事實(shí)之日起5個(gè)工作日內(nèi)發(fā)出社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)限期補(bǔ)繳通知，責(zé)令用人單位在收到通知后5個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)繳，同時(shí)告知其逾期仍未繳納的，將按照社會(huì)保險(xiǎn)法第六十三條和八十六條的規(guī)定申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門(mén)作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，并通過(guò)行政強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行確保用人單位依法履行工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)；同時(shí)可自欠繳之日起加收滯納金、處以相應(yīng)罰款。工傷保險(xiǎn)屬于國(guó)家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法具有對(duì)用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的監(jiān)管職責(zé)。原審第三人長(zhǎng)期欠繳被上訴人的工傷保險(xiǎn)費(fèi)與上訴人履行催繳和處理職責(zé)不力有關(guān)。本案中原審第三人為被上訴人參加了工傷保險(xiǎn)，并依法繳納了2010年1月至2012年10月期間的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其2012年10月后欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的行為不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！币?guī)定的應(yīng)參保而未參保的情形。此外，煤工塵肺三期的形成有一個(gè)較長(zhǎng)的致害過(guò)程和一定的潛伏期，被上訴人被診斷患煤工塵肺三期的時(shí)間并不等同于工傷事故的發(fā)生時(shí)間。故上訴人作出的《處理意見(jiàn)書(shū)》主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
關(guān)于被上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇具體金額的問(wèn)題。因上訴人已在《處理意見(jiàn)書(shū)》中對(duì)被上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇予以核定，且被上訴人對(duì)于《處理意見(jiàn)書(shū)》中已核定的項(xiàng)目和金額無(wú)異議，并明確表示不再主張可能存在的漏核的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和數(shù)額。故上訴人無(wú)需再對(duì)被上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇重新核定，原審法院直接判決上訴人向被上訴人支付已核定的工傷保險(xiǎn)待遇正確。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘德軍 審判員　　羅喆予 審判員　　易曉蕓

法官助理嚴(yán)潔 書(shū)記員黃睿婷