上訴人（原審原告）牛某某，女。
委托代理人于成文，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙美某，女。
被上訴人（原審被告）吳某，男。

上訴人牛某某因與被上訴人趙美某、吳某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省泰來縣人民法院（2013）泰民初字第104號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人牛某某委托代理人于成文、被上訴人趙美某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，牛某某為勝利鄉(xiāng)五家子村佟家屯居民，與其子趙玉偉、趙玉杰一居生活。趙美某、吳某系夫妻關(guān)系，為泰來縣平洋鎮(zhèn)雙山村居民。2011年吳某為牛某某家建磚木結(jié)構(gòu)房屋一座，口頭約定建房工程費約15，000.00元，牛某某家已付5，000.00元，2013年4月1日趙美某、吳某到牛某某家索要建房工程余款，牛某某兒子趙玉偉、趙玉杰以建房質(zhì)量有瑕疵只給了3，000.00元（合計8，000.00元）后不同意再給付工程費，并說愿意到哪告就到哪告去，趙美某一氣之下就用椅子砸了牛某某家窗玻璃（另案處理已賠償），牛某某阻止并打其一耳光，趙美某掄椅子砸玻璃時牛某某順勢倒地。牛某某當(dāng)天入縣人民醫(yī)院治療，兩次住院22天。第一次在神經(jīng)外科住院6天，經(jīng)診斷為輕型閉合性顱腦損傷，枕部軟組織挫傷、右髖部及腰部外傷、冠心病，住院期間二級護(hù)理，牛某某經(jīng)濟(jì)損失為120救護(hù)車費用160.00元、急診費185.00元、醫(yī)療費2，382.66元，誤工費6天×43.36元＝260.16元、護(hù)理費6天260.16元、伙食補(bǔ)助費6×15=90.00元、交通費100.00元，合計3，437.98元。牛某某第二次住院（內(nèi)科）15天，診斷為“冠心病，心絞痛，心律失常，病態(tài)竇房結(jié)綜合癥，左心衰，心功能Ⅱ級”，支出藥費5，014.13元，農(nóng)村合作醫(yī)療按70%報銷3，209.63元，剩余1，805.89元未報。該案經(jīng)勝利鄉(xiāng)公安派出所處理未果，牛某某要求趙美某、吳某進(jìn)行共同賠償經(jīng)濟(jì)賠償，經(jīng)查，吳某與牛某某未有近距離肢體接觸與毆打牛某某事實。
原審法院認(rèn)為，趙美某、吳某索要建房工程款系合法行為，但與牛某某家人發(fā)生爭議后，趙美某遇事不冷靜，動手砸了牛某某家玻璃，其侵權(quán)過錯在先，牛某某阻止其侵權(quán)行為時順勢倒地，牛某某外傷與趙美某侵權(quán)行為有因果關(guān)系，趙美某應(yīng)賠償牛某某治療外傷（第一次住院）的合理經(jīng)濟(jì)損失，但牛某某毆打趙美某一耳光屬于阻止方法不當(dāng)，有一定過錯，牛某某應(yīng)自行承擔(dān)一部分與外傷有關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)合趙美某損壞牛某某玻璃已主動賠償，無主觀毆打牛某某的故意與牛某某毆打趙美某身體的事實，按雙方過錯責(zé)任承擔(dān)責(zé)任比例，即趙美某應(yīng)賠償牛某某住院治療外傷經(jīng)濟(jì)損失80%，即3，437.98元×80%＝2，770.38元；牛某某自行負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失20%，即3，437.98元×20%＝667.60元。牛某某第二次住院專門治療其冠心病等內(nèi)科疾病的，其經(jīng)濟(jì)損失與外傷無因果關(guān)系，趙美某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，牛某某的訴訟請求不予支持。吳某沒有對牛某某進(jìn)行健康權(quán)侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)牛某某的經(jīng)濟(jì)損失，牛某某主張吳某共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、趙美某賠償牛某某治療外傷的各項經(jīng)濟(jì)損失2，770.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回牛某某要求吳某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴請。案件受理費78.00元，由趙美某負(fù)擔(dān)40.00元，牛某某自行負(fù)擔(dān)38.00元，與上款同時履行。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院不再重述。

本院認(rèn)為，牛某某第一次住院是治療外傷，第二次住院是治療牛某某以前所患的心臟病與腦梗病，與外傷無關(guān)，兩次住院治療之間無因果關(guān)系。因此，本院對牛某某要求趙美某賠償其第二次住院損失的上訴請求不予支持。吳某沒有對牛某某的健康權(quán)進(jìn)行侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)牛某某的經(jīng)濟(jì)損失，牛某某主張由吳某共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失的上訴請求，本院不予支持。一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費78.00元，由上訴人牛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李磊 代理審判員　　董銘 代理審判員　　王超

書記員：于劍