熊波某
李運(yùn)來(lái)（河北精耘律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）
白賀如
劉暉（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
熊紅濤

上訴人（原審被告）熊波某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托代理人李運(yùn)來(lái)，河北精耘律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司。住所地涿州市涿固路教軍場(chǎng)街11號(hào)。
負(fù)責(zé)人張希鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白賀如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托代理人劉暉，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）熊紅濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托代理人李運(yùn)來(lái)，河北精耘律師事務(wù)所律師。
上訴人熊波某與上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人熊波某的委托代理人李運(yùn)來(lái)、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司的委托代理人鄭偉、被上訴人白賀如的委托代理人劉暉、被上訴人熊紅濤的委托代理人李運(yùn)來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人熊波某主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。被上訴人白賀如已就其發(fā)生交通事故及住院治療提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，完成了舉證責(zé)任。保定市第二中心醫(yī)院的病歷記載“損失、中毒的外部因素為車禍”，且被上訴人白賀如在發(fā)生本次交通事故時(shí)已66歲，在其因交通事故致顱內(nèi)損傷、多處骨折，醫(yī)囑讓其絕對(duì)臥床休息的情況下患麻痹性腸梗阻，并不排除交通事故引發(fā)其他病癥的因素，上訴人熊波某主張被上訴人白賀如在保定市第二中心醫(yī)院的治療與交通事故無(wú)關(guān)，對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，其僅口頭提出抗辯，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原審法院判令上訴人熊波某承擔(dān)鑒定費(fèi)1685元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于傷殘鑒定等級(jí)問(wèn)題。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司在原審法院指定的期限內(nèi)未提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果，故原審法院對(duì)被上訴人白賀如的傷殘等級(jí)鑒定予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原審法院根據(jù)涿州市醫(yī)院和保定市第二中心醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)確定的護(hù)理人次、護(hù)理期限正確，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司主張?jiān)瓕徴J(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3286元，由上訴人熊波某負(fù)擔(dān)835元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)2451元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人熊波某主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。被上訴人白賀如已就其發(fā)生交通事故及住院治療提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，完成了舉證責(zé)任。保定市第二中心醫(yī)院的病歷記載“損失、中毒的外部因素為車禍”，且被上訴人白賀如在發(fā)生本次交通事故時(shí)已66歲，在其因交通事故致顱內(nèi)損傷、多處骨折，醫(yī)囑讓其絕對(duì)臥床休息的情況下患麻痹性腸梗阻，并不排除交通事故引發(fā)其他病癥的因素，上訴人熊波某主張被上訴人白賀如在保定市第二中心醫(yī)院的治療與交通事故無(wú)關(guān)，對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，其僅口頭提出抗辯，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原審法院判令上訴人熊波某承擔(dān)鑒定費(fèi)1685元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于傷殘鑒定等級(jí)問(wèn)題。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司在原審法院指定的期限內(nèi)未提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果，故原審法院對(duì)被上訴人白賀如的傷殘等級(jí)鑒定予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原審法院根據(jù)涿州市醫(yī)院和保定市第二中心醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)確定的護(hù)理人次、護(hù)理期限正確，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司主張?jiān)瓕徴J(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3286元，由上訴人熊波某負(fù)擔(dān)835元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)2451元。

審判長(zhǎng)：崔榮昌
審判員：孫欣欣
審判員：史廣昌

書(shū)記員：王時(shí)悅