上訴人（原審被告）：焦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：胡茂生，湖北省獬志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村九組（以下簡(jiǎn)稱洋都村九組）。
代表人：焦和生，該組負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：陳功朝、陳善賢，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。

上訴人焦某某因與被上訴人洋都村九組返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初字580號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某某上訴請(qǐng)求：1.一審法院認(rèn)定本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛錯(cuò)誤，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。上訴人系合法合理的幫組村小組保管村組資產(chǎn)，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明上訴人保管該財(cái)產(chǎn)造成了他人損失，則本案不應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛。2.本案的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院審理民事案件的范圍，因該組組長(zhǎng)至今未到位，按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十五條的規(guī)定，這項(xiàng)審計(jì)工作屬于行政管理范圍內(nèi)的事務(wù)，不屬于人民法院管轄。3.2013年9月10日，洋都村九組組委會(huì)改選，焦和順被選為組長(zhǎng)，上訴人擔(dān)任出納，原組委會(huì)將公章、賬目及資金金額60余萬(wàn)元交上訴人焦某某管理。2015年8月，罷免焦和順組長(zhǎng)職務(wù)及上訴人出納職務(wù)的選舉程序違法，則2013年9月10日的選舉仍然有效。組長(zhǎng)焦和順、出納焦某某依然是九組合法的負(fù)責(zé)人，而焦和生煽動(dòng)九組的群眾，強(qiáng)迫上訴人交出其保管的50多萬(wàn)元組里的資金是不合法的。4.焦和生無(wú)權(quán)代表洋都村九組提起民事訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十八條的規(guī)定：“屬于村民小組的集體所有的土地、企業(yè)和其他財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理及公益事項(xiàng)的辦理，由村民小組會(huì)議依照有關(guān)法律的規(guī)定討論決定，所作決議及實(shí)施情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本村村民小組的村民公布”，“召開村民小組會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)同意”，因此可見(jiàn)，村小組會(huì)議才是村民小組的權(quán)利機(jī)構(gòu)，焦和生作為通山縣工商行政管理局的退休干部，不具有村民資格，無(wú)權(quán)參選洋都村九組組長(zhǎng)。5.一審法院對(duì)洋都村九組提交的《關(guān)于我組前任出納焦某某拒交出納賬及集體資金，我組群眾同意由焦和生全權(quán)代表向縣人民法院提起訴訟》的村民簽名未予以全面核實(shí)，認(rèn)定該份證據(jù)屬于認(rèn)定事實(shí)不清。請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人的起訴。
洋都村九組辯稱：1.2015年8月15日洋都村九組村民會(huì)議選舉了新的組委會(huì)，答辯人不再擔(dān)任該組出納的職務(wù)，參照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十條的規(guī)定，原組委會(huì)應(yīng)當(dāng)自新一屆村委會(huì)產(chǎn)生之日起十日內(nèi)完成包括財(cái)務(wù)在內(nèi)的工作移交，可是被答辯人在通山縣通羊鎮(zhèn)人民政府工作人員的通知下，仍拒不辦理移交手續(xù)，也不交納出其保管的資金，在法律上已經(jīng)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?，不僅要返還該筆資金，還需要返還該資金產(chǎn)生的利息收入。2.焦和生由洋都村九組村民推選為訴訟代表人，代表該組參加本案的訴訟活動(dòng)于法有據(jù)，焦和生雖然是公職退休人員，但其家庭及本人均居住在洋都村九組。并經(jīng)九組村民的要求，被選舉為九組的組長(zhǎng)，符合《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十三條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。即使焦和生為公職退休人員，不能擔(dān)任洋都村九組的組長(zhǎng)，是否解除焦和生的組長(zhǎng)職務(wù)也不是本案民事訴訟應(yīng)審理的內(nèi)容，焦某某應(yīng)交還組里的資金也不受該問(wèn)題影響。3.被答辯人焦某某以保護(hù)集體資金安全為由拒絕將組里的資金交還，僅認(rèn)可焦和順代表洋都村九組。焦和順也系未辭去公職的非農(nóng)業(yè)戶口人員，其戶籍不在洋都村九組，則按照被答辯人所說(shuō)，焦和順同樣不能擔(dān)任洋都村九組的組長(zhǎng)。一審判決已經(jīng)確認(rèn)了焦某某拒絕交出資金的事實(shí)，焦某某對(duì)此也予以了認(rèn)可。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。
洋都村九組起訴請(qǐng)求：1.判令焦某某返還不當(dāng)?shù)美Y金款546015.04元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息20638.8元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院查明：2013年9月10日，洋都村九組組委會(huì)改選，由焦和順任組長(zhǎng)、焦擁軍任會(huì)計(jì)、被告焦某某任出納；2015年8月15日，經(jīng)洋都村九組群眾要求，由洋都村村委會(huì)組織洋都村九組召開群眾大會(huì)，選舉了新的組委會(huì)，由焦和生任組長(zhǎng)、焦福屏任會(huì)計(jì)、焦元平任出納。在鎮(zhèn)政府工作人員通知被告辦理交接手續(xù)過(guò)程中，被告焦某某以焦和生系國(guó)家退休工作人員，不能擔(dān)任組長(zhǎng)職務(wù)，其只能聽(tīng)命于原組長(zhǎng)焦和順為由，拒不移交出納收支賬及庫(kù)存資金。為此，原告訴至一審法院。同時(shí)查明：一、2015年11月22日，在村委會(huì)相關(guān)人員的參與下，由焦擁軍、焦福屏、焦和生根據(jù)原會(huì)計(jì)焦擁軍的會(huì)計(jì)帳核算并作出《洋都村九組資金收入、支出平衡表》，該平衡表確認(rèn)被告焦某某在任期間的出納資金余額為656015.04元（未扣除被告事后經(jīng)手的園林路拆遷開支11萬(wàn)元）。二、2016年5月24日，洋都村九組共有50名戶主在《關(guān)于我組前任出納焦某某拒交出納賬及集體資金，我組群眾同意由焦和生同志全權(quán)代表向縣人民法院提起訴訟》上聯(lián)合簽名并提交法院；洋都村九組共有50余戶（包含部分已轉(zhuǎn)為國(guó)家工作人員但仍在該組居住的人員）。三、在訴訟過(guò)程中，原告于2016年5月9日向一審法院提出保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被告焦某某的銀行存款57.7萬(wàn)元，一審法院依法作出(2016)鄂1224民初580號(hào)民事裁定書，裁定將被告焦某某的銀行存款凍結(jié)57.7萬(wàn)元；原告交納保全費(fèi)3405元。
一審法院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛，根據(jù)本案當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的訴稱和答辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、焦和生能否代表洋都村九組參加訴訟的問(wèn)題。二、被告焦某某任出納期間的暫存款數(shù)額的問(wèn)題。一、關(guān)于焦和生能否代表洋都村九組參加訴訟的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，蓋有“通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村九組”公章和“通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村民委員會(huì)”公章的代表人身份證明書載明，通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村九組的組長(zhǎng)為焦和生；同時(shí)，通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村九組三分之二以上戶主聯(lián)合簽名同意由焦和生代表該組向被告焦某某主張權(quán)利，故焦和生的訴訟參與人身份適格，其能代表原告通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村九組參與訴訟。被告提出焦和生系國(guó)家退休工作人員，其不能擔(dān)任該組組長(zhǎng)職務(wù)，無(wú)權(quán)要求被告交出資金的辯解理由，因組長(zhǎng)職務(wù)的任免，不屬本案民事訴訟解決的問(wèn)題，可由相關(guān)部門通過(guò)合法程序處理，且是否應(yīng)免除焦和生的組長(zhǎng)職務(wù)，并不影響洋都村九組向被告焦某某主張交出庫(kù)存現(xiàn)金的請(qǐng)求，故一審法院對(duì)被告焦某某的該辯解理由不予支持。
二、關(guān)于被告焦某某任出納期間的暫存款數(shù)額的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，2015年11月22日作出《洋都村九組資金收入、支出平衡表》，系根據(jù)原會(huì)計(jì)焦擁軍的會(huì)計(jì)帳作出的資金平衡表，該平衡表能客觀地反映出被告任出納期間的賬務(wù)情況，根據(jù)平衡表反映，被告焦某某任出納期間，賬上的暫存款為656015.04元，沖減其實(shí)際支出的11萬(wàn)元，焦某某仍應(yīng)有暫存款546015.04元。對(duì)被告提出該平衡表未經(jīng)其本人簽字，且是否還有其它應(yīng)由組里支出的賬尚未結(jié)算的情況不清楚，不應(yīng)按平衡表認(rèn)定其手中暫存款數(shù)額的辯解意見(jiàn)，因在被告不參與算賬的情況下，由村組相關(guān)人員根據(jù)會(huì)計(jì)賬作出平衡表，即使還有其它應(yīng)由組里支出的賬尚未結(jié)算，可按合規(guī)手續(xù)在結(jié)算后另行報(bào)賬，與被告經(jīng)手的賬務(wù)無(wú)關(guān)，故一審法院對(duì)被告該辯解意見(jiàn)不予支持。綜上所述，集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)歸集體所有，被告焦某某將其任組出納期間的暫存款546015.04元拒不交給原告洋都村九組，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)將該不當(dāng)?shù)美枰苑颠€給原告。原告在保全過(guò)程中交納了保全費(fèi)3405元，對(duì)其提出要求被告給付其保全費(fèi)3405元的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告提出要求被告支付2015年9月1日至2016年5月4日期間利息20638.8元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其向被告主張權(quán)利的具體日期，故對(duì)原告該請(qǐng)求，本院不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十四條、第九十二條之規(guī)定，判決：一、由被告焦某某于本判決生效后5日內(nèi)返還原告洋都村九組款項(xiàng)人民幣546015.04元。二、由被告焦某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告洋都村九組支出的保全費(fèi)3405元。三、駁回原告洋都村九組的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9500.5元，由原告洋都村九組負(fù)擔(dān)345.5元，被告焦某某負(fù)擔(dān)9155元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院于2016年12月27日依職權(quán)向湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)洋都村村民委員會(huì)支部書記焦成佳調(diào)查了本案的相關(guān)情況。焦成佳陳述了以下內(nèi)容：洋都村九組的現(xiàn)任組長(zhǎng)為焦和生，上任組長(zhǎng)為焦和順。2015年年初，洋都村九組的部分村民向村委會(huì)提交了書面的申請(qǐng)，要求對(duì)組委會(huì)人員進(jìn)行改選。經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，給予了焦和順等組委會(huì)成員一段時(shí)間予以緩沖和考察。2015年8月3日，洋都村九組的部分村民又向村委會(huì)提交了書面申請(qǐng)，再次要求對(duì)洋都村九組組委會(huì)的人選進(jìn)行改選。2015年8月15日，洋都村九組的村民進(jìn)行了相關(guān)的選舉，村委會(huì)成員監(jiān)督了該次選舉過(guò)程并于2016年8月19日宣布了選舉結(jié)果，新的組委會(huì)成員即日上任。焦和生代替焦和順擔(dān)任組長(zhǎng)，代表了洋都村九組80%以上村民的意見(jiàn)，這次選舉結(jié)果合法有效。新的組委會(huì)成員上任后，村委會(huì)也多次與焦某某協(xié)商，希望焦某某按照洋都村九組以往的慣例和相關(guān)的規(guī)定，完成相關(guān)財(cái)產(chǎn)資金的移交手續(xù)，焦某某拒不配合，洋都村九組只能提起民事訴訟。本院組織上訴人、被上訴人雙方對(duì)該份調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證，上訴人焦某某質(zhì)證認(rèn)為，焦成佳陳述的事情屬實(shí)，但上訴人擔(dān)任洋都村九組出納一職以來(lái)，未作出違法和損害九組集體利益的行為，且不到選舉換屆的時(shí)候，洋都村九組不應(yīng)該重新選舉，不認(rèn)可焦和生擔(dān)任九組組長(zhǎng)的這一選舉結(jié)果。被上訴人對(duì)該調(diào)查筆錄未提出異議。
對(duì)一審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為焦某某是否應(yīng)向洋都村九組返還其擔(dān)任該組出納時(shí)代為保管的資金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十六條、第二十條、第二十八條等的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民群眾實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的村民自治制度，本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或者三分之一以上的村民代表聯(lián)名，可以提出罷免村民委員會(huì)成員的要求，村民小組組長(zhǎng)由村民小組會(huì)議推選，村組小組組長(zhǎng)任期與村民委員會(huì)的任期相同，可以連選連任。村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自新一屆村民委員會(huì)產(chǎn)生之日起十日內(nèi)完成工作移交。本案中，焦和順、焦某某擔(dān)任洋都村九組組委會(huì)成員的職務(wù)，已經(jīng)被洋都村九組的村民于2015年8月15日召開的村民小組會(huì)議罷免，該村民小組會(huì)議已經(jīng)選舉出了新的村組組委會(huì)成員，且焦某某與洋都村九組均認(rèn)可焦某某代為保管的村小組集體資產(chǎn)為546015.04元，則焦某某應(yīng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)，完成相應(yīng)的工作移交。洋都村九組多次要求焦某某進(jìn)行工作移交無(wú)果后訴至法院，并向法院提交了該組三分之二以上的農(nóng)戶代表參加并簽字要求焦某某交出集體資金的村民小組會(huì)議記錄，符合村民自我管理的相關(guān)法律規(guī)定，焦某某以該次選舉未到選舉期限，不承認(rèn)該次選舉結(jié)果，財(cái)務(wù)審計(jì)屬于行政管理范圍內(nèi)的事務(wù)為由拒絕履行相應(yīng)義務(wù)，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上所述，焦某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9155元，由焦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊 -8-