上訴人（原審被告）：潘淑華，女，1958年4月25日出生，漢族，伊春市職教中心退休教師，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)新興小區(qū)13－3－301室。
委托訴訟代理人：潘樹林（潘淑華之兄），現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)紅升街工農(nóng)委1組。
被上訴人（原審原告）：周啟彬，男，1948年6月13日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)紅升街紅星委21－6－203室。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人潘淑華因與被上訴人周啟彬民間借貸糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初1047號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人潘淑華及其委托訴訟代理人潘樹林、被上訴人周啟彬的委托訴訟代理人鞏麗艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘淑華上訴請求：撤銷原判，移交偵查機關(guān)認(rèn)定刑事案件。事實與理由：周啟彬制造離婚債務(wù)，侵害上訴人母子的家庭財產(chǎn)構(gòu)成詐騙犯罪。
周啟彬答辯稱，上訴請求不符合民事訴訟法的規(guī)定，上訴理由不能成立，上訴人向被上訴人出具4張借條，沒有用于夫妻共同生活，應(yīng)由上訴人償還此款。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。
周啟彬向一審法院起訴請求：依法判令被告償還15萬元及利息。事實和理由：原告與被告系夫妻關(guān)系，因雙方感情不好，已分居生活近兩年。在2008年5月至2009年11月共同生活期間，因被告的兒子投資建網(wǎng)吧等項目急用資金，被告提出借原告的錢，原告同意。被告陸續(xù)向原告借款合計15萬元，現(xiàn)以被告出具借條為準(zhǔn)，被告至今未還，起訴到法院依法判決。
一審法院認(rèn)定事實：原告周啟彬與被告潘淑華于2006年11月29日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。因被告潘淑華兒子經(jīng)營網(wǎng)吧需要資金，被告潘淑華分四次向原告周啟彬借款15萬元，并為原告周啟彬出具書面借條四份，分別為2008年5月22日借款4萬元、2008年8月1日借款2萬元、2008年12月17日借款5萬元、2009年11月12日借款4萬元，每份欠條均約定月二分利。其中2008年5月22日、8月1日以及2009年11月12日借款是原告周啟彬向周起文所借。2008年12月17日借款5萬元，是原告周啟彬向周桂春所借。被告潘淑華至今未向原告周啟彬償還上述款項?，F(xiàn)原告訴至本院要求被告償還借款及利息。一審法院認(rèn)為，原告與被告雖然是夫妻關(guān)系，但被告為原告出具了借條，應(yīng)視為雙方對婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)的約定，該約定是雙方真實意思表示，應(yīng)按照約定履行。且原告可以證實，四筆借款均是原告向他人所借，并非雙方共同生活取得，被告應(yīng)向原告償還。對原告要求被告給付利息的訴訟請求，因雙方僅約定利息數(shù)額，但未約定利息起止時間，視為利息約定不明，該項訴訟請求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：被告潘淑華于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告周啟彬借款15萬元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。潘淑華提交的結(jié)婚證、證人證言、民事裁定書、公寓照片、房屋所有權(quán)證、發(fā)票、貸款憑證、遺贈協(xié)議、房產(chǎn)協(xié)議等證據(jù)，證實雙方是夫妻關(guān)系，有房產(chǎn)有存款，無需向他人借款。周啟彬認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性、合法性，且不屬于新證據(jù)。本院認(rèn)為結(jié)婚證真實有效，本院予以采信。其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，對原審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，各方是身份特殊而又獨立平等的民事權(quán)利主體，夫妻間發(fā)生的合法民事法律關(guān)系依法應(yīng)予保護。潘淑華向周啟彬借款出具了借款憑據(jù)，該民事法律關(guān)系不違反法律規(guī)定，是潘淑華與周啟彬之間的合法借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護。潘淑華將借款轉(zhuǎn)借給他人，未用于家庭共同支出，不屬于夫妻間共同債務(wù)。因此，對于周啟彬、潘淑華婚內(nèi)借款，屬于夫妻雙方對個人財產(chǎn)的一種約定。
綜上所述，潘淑華的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由潘淑華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝