湖北省軍區(qū)珞珈山招待所
張正秋
李曉景
武漢市珞珈科技信息產(chǎn)業(yè)園有限公司
劉學(xué)彬（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
程次虎（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:湖北省軍區(qū)珞珈山招待所。住所地湖北省武漢市武昌區(qū)八一路。
法定代表人:宋麥安，該所所長。
委托代理人:張正秋、李曉景，湖北省軍區(qū)法律顧問處律師。
上訴人（原審被告）:武漢市珞珈科技信息產(chǎn)業(yè)園有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)八一路。
法定代表人:張睿，該公司董事長。
委托代理人:劉學(xué)彬、程次虎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北省軍區(qū)珞珈山招待所（以下簡稱省軍區(qū)招待所）、上訴人武漢市珞珈科技信息產(chǎn)業(yè)園有限公司（以下簡稱珞珈信息公司）因租賃合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00264號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人省軍區(qū)招待所的委托代理人張正秋、李曉景，上訴人珞珈信息公司的委托代理人劉學(xué)彬、程次虎到庭參加了訴訟。本案已審理終結(jié)。
省軍區(qū)招待所訴至一審法院稱:2003年6月25日，珞珈信息公司從湖北省軍區(qū)后勤部（以下簡稱后勤部）的合作方湖北三環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三環(huán)公司）轉(zhuǎn)租到我所的一號樓、美食城及附屬設(shè)施設(shè)備。隨后，珞珈信息公司不顧后勤部、三環(huán)公司的反對，亦未辦理任何報(bào)建審批手續(xù)，便將一號樓由5層加高到7層，并且在其北側(cè)新建了附屬樓。2004年11月6日，后勤部與珞珈信息公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，直接將我所的一號樓、美食城及附屬設(shè)施設(shè)備整體出租給珞珈信息公司，用于商業(yè)經(jīng)營。為此，雙方在該合同中約定了租賃期限、租金、支付方式及其他權(quán)利義務(wù)等條款。2005年3月18日，我所根據(jù)后勤部的指示，并征得珞珈信息公司同意，我所取代后勤部作為出租方，與珞珈信息公司重新簽訂了《房地產(chǎn)租賃合同》，除租金標(biāo)準(zhǔn)變更外，重新約定的租賃標(biāo)的物、租金支付方式及其他權(quán)利義務(wù)等條款的內(nèi)容與前一租賃合同全部相同。合同簽訂后，我所按照合同的約定履行了自己的全部義務(wù)。在珞珈信息公司拆除美食城后，后勤部于2005年6月17日作出批復(fù)，同意珞珈信息公司新建一幢9層教學(xué)綜合樓，并要求收到批復(fù)后抓緊組織圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和建設(shè)施工方案報(bào)送審批。但珞珈信息公司未按后勤部的要求報(bào)批，亦未履行任何房屋建設(shè)申報(bào)手續(xù)，擅自于2007年12月建成11層樓房一幢（簡稱二號樓）對外出租。由于涉案房屋的建造未取得政府相關(guān)部門的規(guī)劃許可，故雙方簽訂的房地產(chǎn)租賃合同因標(biāo)的物的違法而無效。另，2013年4月12日，珞珈信息公司的法定代表人張睿、股東袁桂英等人因涉嫌犯罪，已被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施，給我所聲譽(yù)造成負(fù)面影響。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院請求判令:1、確認(rèn)省軍區(qū)招待所與珞珈信息公司簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》無效；2、珞珈信息公司遷出并返還涉案房地產(chǎn)及相關(guān)配套設(shè)施設(shè)備；3、珞珈信息公司向省軍區(qū)招待所支付逾期騰退占有使用費(fèi)（參照合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)，自2013年8月6日起至騰退移交之日止）；4、由珞珈信息公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
審理中，省軍區(qū)招待所進(jìn)一步明確訴訟請求為:1、確認(rèn)2005年3月18日省軍區(qū)招待所與珞珈信息公司簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》無效；2、珞珈信息公司遷出并返還位于武漢市武昌區(qū)珞珈山街八一路483號（原115號）內(nèi)的一號樓（共7層）、二號樓（共11層）房產(chǎn)及場地、道路、綠化等空地（約3000平方米）；3、珞珈信息公司向省軍區(qū)招待所支付逾期騰退的占有使用費(fèi)（參照合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)，自2013年8月6日起計(jì)算至實(shí)際騰退移交之日止）；4、由珞珈信息公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，因省軍區(qū)招待所在一審起訴時(shí)提出要求珞珈信息公司向其支付逾期騰退占有使用費(fèi)的訴訟請求，一審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條 ?第一款 ?的規(guī)定判決珞珈信息公司在法定期限屆滿后仍未騰退的，應(yīng)向省軍區(qū)招待所支付逾期騰退房屋期間的占有使用費(fèi)并無不當(dāng)。但省軍區(qū)招待所二審上訴要求撤銷一審判決的相關(guān)判項(xiàng)，系對支付逾期騰退占有使用費(fèi)訴訟請求的放棄，因省軍區(qū)招待所放棄該訴訟請求的行為系對自己民事權(quán)利的處分，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益，本院依法予以照準(zhǔn)。
綜上，珞珈信息公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回。省軍區(qū)招待所的上訴請求系對自己一審相關(guān)訴訟請求的放棄，本院予以照準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00264號民事判決主文第一、二項(xiàng)；
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00264號民事判決主文第三、四項(xiàng)；
三、駁回湖北省軍區(qū)珞珈山招待所的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)280116元，由武漢市珞珈科技信息產(chǎn)業(yè)園有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因省軍區(qū)招待所在一審起訴時(shí)提出要求珞珈信息公司向其支付逾期騰退占有使用費(fèi)的訴訟請求，一審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條 ?第一款 ?的規(guī)定判決珞珈信息公司在法定期限屆滿后仍未騰退的，應(yīng)向省軍區(qū)招待所支付逾期騰退房屋期間的占有使用費(fèi)并無不當(dāng)。但省軍區(qū)招待所二審上訴要求撤銷一審判決的相關(guān)判項(xiàng)，系對支付逾期騰退占有使用費(fèi)訴訟請求的放棄，因省軍區(qū)招待所放棄該訴訟請求的行為系對自己民事權(quán)利的處分，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益，本院依法予以照準(zhǔn)。
綜上，珞珈信息公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回。省軍區(qū)招待所的上訴請求系對自己一審相關(guān)訴訟請求的放棄，本院予以照準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00264號民事判決主文第一、二項(xiàng)；
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00264號民事判決主文第三、四項(xiàng)；
三、駁回湖北省軍區(qū)珞珈山招待所的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)280116元，由武漢市珞珈科技信息產(chǎn)業(yè)園有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邵震宇
審判員：李萍
審判員：郭振華

書記員：陳菲