湖北沙某某股份有限公司
王云海該公司員工
劉騫該公司員工
陶某
童開(kāi)智（湖北荊楚律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:湖北沙某某股份有限公司，住所地荊州市北京東路93號(hào)。
法定代表人:安禮如，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王云海。該公司員工。
委托代理人:劉騫。該公司員工。
被上訴人（原審被告）:陶某。
委托代理人:童開(kāi)智，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北沙某某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱沙某某公司）因與被上訴人陶某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沙某某公司的委托代理人王云海、劉騫，被上訴人陶某及其委托代理人童開(kāi)智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議是平等主體的勞動(dòng)者和用人單位基于勞動(dòng)合同關(guān)系而發(fā)生的糾紛。勞動(dòng)合同不同于一般的民事合同，作為勞動(dòng)合同主體的用人單位和勞動(dòng)者，他們之間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出解除勞動(dòng)合同等決定時(shí)，用工單位的行為具有積極主動(dòng)、權(quán)利干預(yù)性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:因用人單位作出的開(kāi)除、辭退、除名、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，沙某某公司是用人單位，應(yīng)對(duì)其作出解除與勞動(dòng)者陶某的勞動(dòng)合同的決定所依據(jù)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。沙某某公司認(rèn)為陶某2014年8月23日和2015年1月2日兩次當(dāng)班時(shí)睡崗，其解除與陶某之間的勞動(dòng)合同合法。沙某某公司提交了2015年1月2日陶某當(dāng)班時(shí)的視頻資料，以證明陶某當(dāng)班睡崗。因攝像鏡頭安置在陶某的身后，視頻中有兩個(gè)人坐在椅子上，不能確定誰(shuí)是陶某；該視頻中既看不到陶某的面部，又不能確定陶某當(dāng)時(shí)的表情及狀態(tài)，且陶某對(duì)認(rèn)定其第二次睡崗不予認(rèn)可。用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是涉及勞動(dòng)者利益的重大決定，沙某某公司僅提供此視頻資料，而不提供其他證據(jù)予以證明佐證，沙某某公司提供的證據(jù)不足以認(rèn)定陶某當(dāng)班睡崗的事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不力的不利后果。沙某某公司的上訴理由不能成立。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北沙某某股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議是平等主體的勞動(dòng)者和用人單位基于勞動(dòng)合同關(guān)系而發(fā)生的糾紛。勞動(dòng)合同不同于一般的民事合同，作為勞動(dòng)合同主體的用人單位和勞動(dòng)者，他們之間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出解除勞動(dòng)合同等決定時(shí)，用工單位的行為具有積極主動(dòng)、權(quán)利干預(yù)性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:因用人單位作出的開(kāi)除、辭退、除名、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，沙某某公司是用人單位，應(yīng)對(duì)其作出解除與勞動(dòng)者陶某的勞動(dòng)合同的決定所依據(jù)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。沙某某公司認(rèn)為陶某2014年8月23日和2015年1月2日兩次當(dāng)班時(shí)睡崗，其解除與陶某之間的勞動(dòng)合同合法。沙某某公司提交了2015年1月2日陶某當(dāng)班時(shí)的視頻資料，以證明陶某當(dāng)班睡崗。因攝像鏡頭安置在陶某的身后，視頻中有兩個(gè)人坐在椅子上，不能確定誰(shuí)是陶某；該視頻中既看不到陶某的面部，又不能確定陶某當(dāng)時(shí)的表情及狀態(tài)，且陶某對(duì)認(rèn)定其第二次睡崗不予認(rèn)可。用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是涉及勞動(dòng)者利益的重大決定，沙某某公司僅提供此視頻資料，而不提供其他證據(jù)予以證明佐證，沙某某公司提供的證據(jù)不足以認(rèn)定陶某當(dāng)班睡崗的事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不力的不利后果。沙某某公司的上訴理由不能成立。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北沙某某股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)冀松
審判員：徐凱
審判員：劉國(guó)平

書記員：徐芬