湖北亞泰石化股份有限公司
魯英（湖北荊楚律師事務(wù)所）
毛?。ê鼻G楚律師事務(wù)所）
侯某
魯明俊（湖北昭信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北亞泰石化股份有限公司，住所地荊州市荊州開發(fā)區(qū)化工園區(qū)北京路98號
法定代表人:朱龍，該公司董事。
委托代理人:魯英、毛俊，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:侯某。
委托代理人:魯明俊，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北亞泰石化股份有限公司因與被上訴人侯某民間借貸糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00562號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人湖北亞泰石化股份有限公司的委托代理人毛俊，被上訴人侯某及其委托代理人魯明俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2012年11月19日，侯某與湖北亞泰石化股份有限公司簽訂借款合同，合同約定侯某借款給湖北亞泰石化股份有限公司1000000元，借款利率為月息1.5%，按月收息，借款期限為自2012年11月18日至2013年11月17日止。
2013年6月17日，湖北亞泰石化股份有限公司出具收據(jù)，載明侯某借款600000元給湖北亞泰石化股份有限公司。
2015年3月1日經(jīng)雙方對賬，確認侯某借款給湖北亞泰石化股份有限公司共計1600000元，借款利息為月息1.5%，按月計算，借款利息已付至2013年8月30日，截止2015年2月28日還應(yīng)付利息432000元，湖北亞泰石化股份有限公司應(yīng)付侯某本金、利息共計2032000元。
借款到期后，侯某多次催討借款未果而形成訴爭。
一審認為，湖北亞泰石化股份有限公司向侯某共借款本金1600000元的事實清楚，證據(jù)確實。
湖北亞泰石化股份有限公司不按約定履行還款的義務(wù)，損害了侯某的合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔民事責任。
且雙方在借款合同中明確約定借款利息為月息1.5%，是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:湖北亞泰石化股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還侯某借款本金1600000元及利息432000元。
如果湖北亞泰石化股份有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22000元，減半收取11000元，由湖北亞泰石化股份有限公司承擔。
湖北亞泰石化股份有限公司不服一審判決，向本院提起上訴稱:一、我公司沒有收到一審開庭傳票、起訴狀等文書，對本案訴訟一事毫不知情，當然無法參與訴訟以行使訴訟權(quán)利，導(dǎo)致原審對事實認定不清。
二、我公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓至第三人付斌并通知侯某，雙方再無權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
請求撤銷一審判決，依法進行改判。
針對湖北亞泰石化股份有限公司的上訴，侯某答辯稱:一、一審法院已經(jīng)通過特快專遞的形式將開庭傳票等訴訟文書送達給湖北亞泰石化股份有限公司，湖北亞泰石化股份有限公司已經(jīng)簽收。
二、關(guān)于債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓付斌的事，侯某未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，也沒有收到湖北亞泰石化股份有限公司的通知，至今未收到任何轉(zhuǎn)讓的書面材料。
請求駁回上訴人的上訴請求。
湖北亞泰石化股份有限公司二審?fù)徶刑峤欢M證據(jù)。
第一組證據(jù):1.組織機構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照各一份；2.湖北亞泰石化股份有限公司工商公示信息一份；3.湖北亞泰石化科技有限公司工商公示信息一份。
擬證明上訴人的主體資格及法定代表人情況。
第二組證據(jù):1.董事會決議一份及付款申請表五份，用以證明原告將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人付斌以及朱維維（付斌之子）收取該債權(quán)利息的情況。
2.（2014）鄂荊州中民開初字第00009號民事判決一份，擬證明亞泰科技及付斌對亞泰股份700萬借款承擔連帶還款責任的情況。
3.亞泰石化科技、付斌應(yīng)收、已付及轉(zhuǎn)付賬目一份，擬證明被上訴人借款已轉(zhuǎn)至亞泰石化科技及付斌的情況。
侯某針對湖北亞泰石化股份有限公司提交二組證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下:對第一組證據(jù)沒有異議。
對第二組證據(jù)有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
結(jié)合侯某的質(zhì)證意見，本院對湖北亞泰石化股份有限公司提交的證據(jù)認證如下:侯某對湖北亞泰石化股份有限公司提交的第一組證據(jù)沒有異議，本院予以確認。
湖北亞泰石化股份有限公司提交的第二組證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
二審審理查明事實與一審認定的事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點為:一、債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓；二、一審采取郵寄送達程序是否合法。
一、關(guān)于債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓問題。
《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定:債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
《中華人民共和國合同法》第八十條 ?規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人及第三人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合三個條件:債權(quán)人擁有合法到期債權(quán)；債權(quán)人與第三人有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知到達債務(wù)人。
本案中，湖北亞泰石化股份有限公司和侯某對借款事實均沒有異議。
湖北亞泰石化股份有限公司認為侯某已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，并口頭通知了債務(wù)人湖北亞泰石化股份有限公司。
侯某稱:對債權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情、自己沒有轉(zhuǎn)讓債權(quán)。
湖北亞泰石化股份有限公司提供的董事會決議等證據(jù)，擬證明債權(quán)已轉(zhuǎn)讓。
本院認為，上述證據(jù)反映的是湖北亞泰石化股份有限公司行為，不能證明侯某存在轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示，均與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
湖北亞泰石化股份有限公司亦不能提供侯某與第三人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書等能證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要證據(jù)。
湖北亞泰石化股份有限公司認為債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的理由不能成立。
二、關(guān)于一審采取郵寄送達程序是否合法問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條 ?規(guī)定:直接送達訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。
本案湖北亞泰石化股份有限公司住所地地址明確，且在一審法院管轄區(qū)域范圍內(nèi)，湖北亞泰石化股份有限公司尚未簽署送達地址確認書，一審未采取直接送達的方式，而采取郵寄方式送達起訴書、應(yīng)訴通知、舉證通知、開庭傳票等訴訟文書欠妥。
但從郵寄送達的地址及結(jié)果上看，一審郵寄地址與二審查明的湖北亞泰石化股份有限公司住所地地址及湖北亞泰石化股份有限公司在二審中地址確認書確認的地址一致，郵政特快專遞郵件詳情單反映，郵件的狀態(tài)為妥投。
上述情形能反映湖北亞泰石化股份有限公司已經(jīng)收到郵寄送達的訴訟文書。
綜上，上訴人湖北亞泰石化股份有限公司的上訴理由均不能成立。
原判決認定事實清楚，實體處理適當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22000元，由上訴人湖北亞泰石化股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓；二、一審采取郵寄送達程序是否合法。
一、關(guān)于債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓問題。
《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定:債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
《中華人民共和國合同法》第八十條 ?規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人及第三人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合三個條件:債權(quán)人擁有合法到期債權(quán)；債權(quán)人與第三人有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知到達債務(wù)人。
本案中，湖北亞泰石化股份有限公司和侯某對借款事實均沒有異議。
湖北亞泰石化股份有限公司認為侯某已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，并口頭通知了債務(wù)人湖北亞泰石化股份有限公司。
侯某稱:對債權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情、自己沒有轉(zhuǎn)讓債權(quán)。
湖北亞泰石化股份有限公司提供的董事會決議等證據(jù)，擬證明債權(quán)已轉(zhuǎn)讓。
本院認為，上述證據(jù)反映的是湖北亞泰石化股份有限公司行為，不能證明侯某存在轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示，均與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
湖北亞泰石化股份有限公司亦不能提供侯某與第三人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書等能證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要證據(jù)。
湖北亞泰石化股份有限公司認為債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的理由不能成立。
二、關(guān)于一審采取郵寄送達程序是否合法問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條 ?規(guī)定:直接送達訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。
本案湖北亞泰石化股份有限公司住所地地址明確，且在一審法院管轄區(qū)域范圍內(nèi)，湖北亞泰石化股份有限公司尚未簽署送達地址確認書，一審未采取直接送達的方式，而采取郵寄方式送達起訴書、應(yīng)訴通知、舉證通知、開庭傳票等訴訟文書欠妥。
但從郵寄送達的地址及結(jié)果上看，一審郵寄地址與二審查明的湖北亞泰石化股份有限公司住所地地址及湖北亞泰石化股份有限公司在二審中地址確認書確認的地址一致，郵政特快專遞郵件詳情單反映，郵件的狀態(tài)為妥投。
上述情形能反映湖北亞泰石化股份有限公司已經(jīng)收到郵寄送達的訴訟文書。
綜上，上訴人湖北亞泰石化股份有限公司的上訴理由均不能成立。
原判決認定事實清楚，實體處理適當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22000元，由上訴人湖北亞泰石化股份有限公司負擔。

審判長：萬冀松

書記員：熊靜文