上訴人（原審被告）：游某某（又名游保士），農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：劉美蘭，農(nóng)民，系游某某妻子。
上訴人（原審被告）：游某某（恒大），農(nóng)民，系游某某兒子。
三上訴人委托代理人：杜排軍，河北江正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝某。
委托代理人：康曉兵，河北久恒律師事務(wù)所律師。

上訴人游某某、劉美蘭、游某某因與被上訴人謝某排除妨害糾紛一案，不服永年縣人民法院（2012）永民初字第54號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：雙方系東西鄰居，謝某在西，游某某、劉美蘭、游某某在東。謝某丈夫于2006年2月去世，因自己家的房屋年久失修，2010年11月份拆舊房翻建新房時(shí)，游某某、劉美蘭、游某某以謝某所建宅基地上有自己的宅基地為由，阻止其翻建，雙方發(fā)生糾紛，而形成本次訴訟。謝某請(qǐng)求：判令三原審被告停止侵害、排除妨害，不得非法干涉自己建房，并賠償給其造成的損失20000元，本案訴訟費(fèi)由三原審被告承擔(dān)。法院于2012年10月11日對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，雙方對(duì)勘驗(yàn)筆錄均無(wú)異議。審理中，謝某不再要求賠償自己經(jīng)濟(jì)損失。
原審認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定，證人應(yīng)某某出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。謝某對(duì)游某某、劉美蘭、游某某所提交的證人書(shū)某某證言均不認(rèn)可，且提交的均是復(fù)印件，證人也某某到庭作證，不能確定其真實(shí)性，也不符合法律規(guī)定，因此對(duì)游某某、劉美蘭、游某某所提交的證人書(shū)某某證言均不予認(rèn)定，而游某某、劉美蘭、游某某也某某向法院提交其它相關(guān)證據(jù)來(lái)證明自己的主張，因此其所辯，法院不予支持。在審理中，游某某、劉美蘭、游某某對(duì)謝某提交的宅基地使用證提出異議，并提起行政復(fù)議，邯鄲市人民政府作出了維持謝某宅基地使用證的行政復(fù)議決定書(shū)，游某某、劉美蘭、游某某不服該決定書(shū)向法院提起行政訴訟后又申請(qǐng)撤回了起訴，其雖稱(chēng)行政訴訟不是其自愿撤訴的，但未向法院提交相關(guān)證據(jù)來(lái)證明自己的主張，對(duì)其所辯，不予認(rèn)定，為此邯鄲市人民政府作出的行政復(fù)議決定書(shū)已生效，進(jìn)而可以認(rèn)定謝某提交的宅基地使用證是合法有效的?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。第一百五十二條規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)明農(nóng)村的宅基地是以戶(hù)為單位的，謝某提交的宅基地使用證上登記的房主郭勤征系其丈夫，謝某在其丈夫去世后對(duì)宅基地仍享有使用權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條規(guī)定，國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。游某某、劉美蘭、游某某在其陳述的理由不能成立的情況下不讓謝某建房顯系不妥，因此，謝某在其宅基地使用證范圍建房，游某某、劉美蘭、游某某不得干涉。在審理中，謝某不再要求游某某、劉美蘭、游某某賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，判決：謝某在編號(hào)為1、1、8、0559號(hào)宅基地使用證范圍建房，游某某、游某某、劉美蘭不得干涉。案件受理費(fèi)100元由游某某、劉美蘭、游某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人游某某、劉美蘭、游某某不服原審上述民事判決，向本院提出上述，主要上訴理由為：（一）一審法院認(rèn)定“謝某在其宅基地使用證范圍建房，游某某、劉美蘭、游某某不得干涉”，事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、謝某因在此爭(zhēng)議的宅基地內(nèi)翻建新房，并非是其所拆舊建新。雙方從來(lái)沒(méi)有因此事發(fā)生任何爭(zhēng)議，同時(shí)，謝某也某某提交任何證據(jù)證明上訴人干涉其建房。本案訴訟的形成是由郭勤旺（郭勤征之弟）反悔與上訴人達(dá)成調(diào)解協(xié)議所致，一審認(rèn)定上訴人妨害謝某建房證據(jù)不足。2、一審法院對(duì)所爭(zhēng)的宅基地是如何侵占，及其對(duì)郭勤旺父母所占的宅基地使用的非法來(lái)源沒(méi)有查清。因上訴人宅基地西側(cè)是一片空閑地，郭勤征的父母擅自在該處蓋有三間北屋，幾年后，郭勤旺家人，強(qiáng)行在三間北房東側(cè)強(qiáng)行接了兩間北屋房。之后經(jīng)人從中說(shuō)和待其翻蓋時(shí)拆除后再給退出上訴人的宅基地。而一審法院對(duì)此未予以查清。3、一審法院對(duì)所爭(zhēng)的宅基地，現(xiàn)已調(diào)解、退出，并進(jìn)行實(shí)際履行，對(duì)這一客觀事實(shí)的存在，并沒(méi)有查清和認(rèn)定。此爭(zhēng)議的宅基地房屋實(shí)際是歸郭勤旺，在其拆舊翻建新房時(shí)，經(jīng)人從中說(shuō)和，郭勤旺將侵占上訴人的宅基地退了回來(lái)。現(xiàn)己形成了兩處宅基地，并將房基墻蓋成。雙方實(shí)際進(jìn)行履行，該房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，并非是謝某。4、一審法院對(duì)宅基地使用證登記人與房屋使用人進(jìn)行混淆，并對(duì)謝某持有的宅基使用證的非法騙取來(lái)源情節(jié)沒(méi)查清。謝某提出的宅基使用證是違法的，并違背了永年縣人民政府永政（1985）47號(hào)關(guān)于農(nóng)村宅基地清理，發(fā)證問(wèn)題的幾項(xiàng)規(guī)定，該文第三條第3項(xiàng)鄰居之間界限有爭(zhēng)議的可暫緩丈量和第6項(xiàng)各戶(hù)宅基地清理登記表，要當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)弄清使用時(shí)間，占地類(lèi)別填好四至，戶(hù)主當(dāng)場(chǎng)簽字，以防差錯(cuò)。因謝某沒(méi)有經(jīng)過(guò)該程序，故此宅基證取得是違反程序。5、一審法院對(duì)邯鄲市人民政府行政復(fù)議決定，維持的依據(jù)是非法的，不予認(rèn)可。因謝某持有的宅基地使用證，是違背程序，非法騙取的。6、一審法院對(duì)行政訴訟中非法撤訴的原因和上訴人主張權(quán)利沒(méi)查清和認(rèn)定。（二）謝某不具備訴訟主體資格，一審審理程序違反法律規(guī)定。謝某在沒(méi)有結(jié)婚前，該使用證登記人是郭勤征，當(dāng)時(shí)郭勤征才不滿(mǎn)18歲，并且在當(dāng)時(shí)家中，有其母親、姐妹和弟兄等人，雖然謝某持有的使用證寫(xiě)的郭勤征名字，但其既不是共有人，更不是唯一的合法繼承人，并且該房屋和爭(zhēng)議宅基使用者又不是謝某實(shí)際使用，故一審審理程序明顯違法。（三）一審判決適用法律錯(cuò)誤。對(duì)方在本村都擁有二、三處房屋和宅基地，所以一審適用《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定是錯(cuò)誤的。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判；依法改判駁回謝某的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由謝某承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：雖然上訴人游某某、劉美蘭、游某某稱(chēng)，本案爭(zhēng)議的宅基部分已經(jīng)經(jīng)雙方調(diào)解解決，被上訴人謝某已經(jīng)退還，并在一審中提交了有關(guān)證據(jù)，但謝某對(duì)此不予認(rèn)定，且證人也某某到庭作證，不能確定其真實(shí)性，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式。另上訴人游某某、劉美蘭、游某某對(duì)于該爭(zhēng)議宅基在謝某宅基證范圍內(nèi)也無(wú)異議，雖稱(chēng)該宅基證的取得屬于違法程序，但在其提起行政訴訟后撤訴，現(xiàn)該宅基證仍然存在的情況下，一審判決上訴人游某某、劉美蘭、游某某不得干涉謝某在其宅基范圍內(nèi)建房正確。關(guān)于謝某是否具有訴訟主體資格的問(wèn)題，因該宅基證的使用權(quán)人為其丈夫郭勤征，在丈夫去世后，其作為妻子是該宅基地合法繼承人的一方，故要求其具有使用權(quán)，符合法律規(guī)定，因此，謝某具有訴訟主體資格。上訴人游某某、劉美蘭、游某某其他上訴理由亦因未能提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人游某某、游某某、劉美蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張同海 審　判　員　　趙建平 代理審判員　　孫　佳

書(shū)記員：李曉康