溫州市住宅建設(shè)公司
王仁珠(浙江永上律師事務(wù)所)
伊某市長(zhǎng)安建筑勞務(wù)有限公司
夏慶軍(黑龍江澤瑞律師事務(wù)所)
王春輝(黑龍江興福律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)溫州市住宅建設(shè)公司。
法定代表人王克,經(jīng)理。
委托代理人王仁珠,浙江永上律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)伊某市長(zhǎng)安建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人任洪峰,經(jīng)理。
委托代理人夏慶軍,黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告溫州市住宅建設(shè)公司伊某分公司。
負(fù)責(zé)人王克,經(jīng)理。
委托代理人王春輝,黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
上訴人溫州市住宅建設(shè)公司(以下簡(jiǎn)稱溫州公司)因與被上訴人伊某市長(zhǎng)安建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安公司)、原審被告溫州市住宅建設(shè)公司伊某分公司(以下簡(jiǎn)稱溫州伊某分公司)建設(shè)工程合同糾紛,不服伊某區(qū)人民法院(2014)伊民初字第41號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2014年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人溫州公司的委托代理人王仁珠,被上訴人長(zhǎng)安公司的委托代理人夏慶軍、原審被溫州伊某分公司的委托代理人王春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,長(zhǎng)安公司、溫州公司、溫州伊某分公司之間的合同已實(shí)際履行,且結(jié)算了大部分工程款,應(yīng)視為三方以自己的實(shí)際行為履行了合同。長(zhǎng)安公司為溫州公司施工的13棟樓已全部驗(yàn)收合格并交付使用,溫州公司應(yīng)給付長(zhǎng)安公司剩余工程款。溫州伊某分公司不具備法人資格,給付責(zé)任應(yīng)由溫州公司承擔(dān)。對(duì)于承包結(jié)算單中范金龍簽字注明應(yīng)扣除的部分,因溫州公司證據(jù)不足,故不予支持。二審中,溫州公司提出自己僅是名義上的主體,并未實(shí)際施工,應(yīng)追加實(shí)際承包人金敏生的主張,因無(wú)證據(jù)體現(xiàn)工程與金敏生具有關(guān)聯(lián),故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。差旅費(fèi)9719.00元是辦案發(fā)生的費(fèi)用,不應(yīng)由上訴人承擔(dān),一審判決上訴人支付依據(jù)不足。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
一、維持伊某區(qū)人民法院(2013)伊民初字第41號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更伊某區(qū)人民法院(2013)伊民初字第41號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人溫州市住宅建設(shè)公司自判決生效之日起10日內(nèi)給付被上訴人伊某市長(zhǎng)安建筑勞務(wù)有限公司被人工費(fèi)1690080.95元、設(shè)計(jì)變更增加的工程量479644.00元、鑒定費(fèi)10000.00元、見(jiàn)證費(fèi)2000.00元,共計(jì)2181724.95元。
一、二審案件受理費(fèi)49120.00元,上訴人溫州市住宅建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,長(zhǎng)安公司、溫州公司、溫州伊某分公司之間的合同已實(shí)際履行,且結(jié)算了大部分工程款,應(yīng)視為三方以自己的實(shí)際行為履行了合同。長(zhǎng)安公司為溫州公司施工的13棟樓已全部驗(yàn)收合格并交付使用,溫州公司應(yīng)給付長(zhǎng)安公司剩余工程款。溫州伊某分公司不具備法人資格,給付責(zé)任應(yīng)由溫州公司承擔(dān)。對(duì)于承包結(jié)算單中范金龍簽字注明應(yīng)扣除的部分,因溫州公司證據(jù)不足,故不予支持。二審中,溫州公司提出自己僅是名義上的主體,并未實(shí)際施工,應(yīng)追加實(shí)際承包人金敏生的主張,因無(wú)證據(jù)體現(xiàn)工程與金敏生具有關(guān)聯(lián),故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。差旅費(fèi)9719.00元是辦案發(fā)生的費(fèi)用,不應(yīng)由上訴人承擔(dān),一審判決上訴人支付依據(jù)不足。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
一、維持伊某區(qū)人民法院(2013)伊民初字第41號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更伊某區(qū)人民法院(2013)伊民初字第41號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人溫州市住宅建設(shè)公司自判決生效之日起10日內(nèi)給付被上訴人伊某市長(zhǎng)安建筑勞務(wù)有限公司被人工費(fèi)1690080.95元、設(shè)計(jì)變更增加的工程量479644.00元、鑒定費(fèi)10000.00元、見(jiàn)證費(fèi)2000.00元,共計(jì)2181724.95元。
一、二審案件受理費(fèi)49120.00元,上訴人溫州市住宅建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):張輝
審判員:張紫微
審判員:于曉星
書(shū)記員:高冬梅
成為第一個(gè)評(píng)論者