上訴人（原審被告）：海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店，住所地黑龍江省海林市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人：黃億裕，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

儷淶酒店上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2017）黑1083民初790號(hào)民事判決書,發(fā)回重審或依法改判。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由，一、上訴人不應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17467.80元及一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失3454.92元。1.上訴人已經(jīng)為被上訴人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，而不是由上訴人支付。一審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失是錯(cuò)誤的。繳納基數(shù)錯(cuò)誤是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門而非上訴人，因此，上訴人不應(yīng)承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失部分。2.一審法院認(rèn)定被上訴人平均月繳費(fèi)工資為3493.56元是錯(cuò)誤的。李某某答辯稱：一是一審法院判決上訴人給付李某某傷殘補(bǔ)助金是正確的，依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例37項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由上訴人給付被上訴人兩項(xiàng)補(bǔ)助金，但一審法院給付的數(shù)額存在偏差，應(yīng)當(dāng)判決給付的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金數(shù)額應(yīng)為18703.85元，一次性就業(yè)補(bǔ)助金為22444.62元。二是一審法院認(rèn)定被上訴人平均月繳費(fèi)工資為3493.56元，應(yīng)為3740.77元，綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不應(yīng)獲得支持。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告給付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18703.85元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金22444.62元、一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失5185.39元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元，合計(jì)46593.86元以及護(hù)理費(fèi)（待司法鑒定后確定具體數(shù)額）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2010年3月，原告李某某在被告儷淶酒店處工作，任客戶經(jīng)理職務(wù)。2013年11月19日，原告外出催賬因路面滑不慎摔倒，在海林市人民醫(yī)院住院治療15日，經(jīng)診斷為尾骨脫位。住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告支付，且派人護(hù)理原告。2013年12月21日，海林市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告李某某為工傷。2016年7月25日，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告李某某為傷殘拾級(jí)。被告儷淶酒店已支付原告李某某停工留薪期3個(gè)月的工資。工傷保險(xiǎn)部門支付給原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金21000元（按每月3000元繳費(fèi)基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)）。2017年1月26日，因被告儷淶酒店經(jīng)濟(jì)裁員，原告李某某被辭退，雙方簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書。2017年2月7日，原告向海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該仲裁委于2017年3月17日作出海勞人仲字（2017）第24號(hào)仲裁裁決：一、海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店支付李某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14000元；二、海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店支付李某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金16800元；三、海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店支付李某某鑒定費(fèi)260元；四、駁回李某某其他仲裁請(qǐng)求。該仲裁裁決書于2017年3月30日送達(dá)原告李某某，于2017年4月5日送達(dá)被告儷淶酒店。被告儷淶酒店不服，向牡丹江市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。2017年6月6日，牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2017）黑10民特12號(hào)民事裁定：撤銷海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)海勞人仲字（2017）第24號(hào)裁決。另查明，原告李某某自2012年11月至2013年10月的實(shí)發(fā)工資依次為：2680元、3493.38元、1615.48元、3818.66元、2747元、2775.60元、3842.87元、2827元、3177元、3357.81元、2757元、3034.93元，共計(jì)36126.73元。再查明，被告儷淶酒店每月均按工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)3000元為原告李某某代扣代繳應(yīng)由原告李某某繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)8%、醫(yī)療保險(xiǎn)2%、失業(yè)保險(xiǎn)1%、住房公積金5%、大病醫(yī)療保險(xiǎn)3元，以上代扣代繳數(shù)額為每月483元。據(jù)此，原告李某某因工作遭受事故前12個(gè)月實(shí)發(fā)工資平均為3493.56元（3010.56元+483元）。一審法院認(rèn)為，因原告李某某發(fā)生工傷事故時(shí)，被告儷淶酒店已為原告參加了工傷保險(xiǎn)，故原告主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付，本院不予支持。用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇降低的，應(yīng)由用人單位補(bǔ)足差額。工傷保險(xiǎn)部門支付給原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金21000元是按照每月3000元工資作為繳費(fèi)基數(shù)，而原告李某某因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資應(yīng)為3493.56元，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為24454.92元（3493.56元×7個(gè)月），其差額3454.92元應(yīng)由被告儷淶酒店承擔(dān)。被告儷淶酒店以經(jīng)濟(jì)裁員為由辭退原告李某某，被告儷淶酒店應(yīng)當(dāng)向原告李某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為原告李某某因工作遭受事故傷害前5個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，即17467.80元（3493.56元×5個(gè)月）。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為原告李某某因工作遭受事故傷害前6個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，即20961.36元（3493.56元×6個(gè)月）。原告主張出院臥床休息2.5個(gè)月期間的護(hù)理費(fèi)，既不申請(qǐng)鑒定，也未提供“需要護(hù)理”的證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告儷淶酒店抗辯“原告李某某未按照公司要求交接，對(duì)催要不成的客戶消費(fèi)負(fù)有賠償責(zé)任，應(yīng)在工傷賠償額度內(nèi)予以抵消；被告已給予原告報(bào)銷的住院費(fèi)用4719.50元，應(yīng)在本案中予以抵消”，因不在本案審理范圍，本院不予支持。判決如下：1.被告儷淶酒店于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17467.80元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金20961.36元、一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失3454.92元。2.駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告儷淶酒店負(fù)擔(dān)。二審中上訴人儷淶酒店未向本院提供新證據(jù)。本院二審期間,圍繞上訴人請(qǐng)求、對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。四、解決糾紛的意見和理由主審人　認(rèn)為：駁回上訴，維持原判。其理由為。被上訴人在上訴人處工作時(shí)發(fā)生工傷，上訴人于2016年5月11日對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)裁員，被上訴人于2016年5月13日提出申請(qǐng)離職，上訴人與被上訴人于2017年1月26日簽訂了解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）協(xié)議書，2017年2月13日，雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同進(jìn)行了備案，勞動(dòng)關(guān)系已解除。被上訴人訴訟請(qǐng)求要求上訴人給付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18703.85元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金22444.62元、一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失5185.39元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同的，除依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！北景钢?，被上訴人訴訟請(qǐng)求給付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失符合法律規(guī)定，但其請(qǐng)求數(shù)額不當(dāng)，一審法院判決由上訴人給付被上訴人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17467.80元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金20961.36元、一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失3454.92元并無不當(dāng)，上訴人上訴稱不應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17467.80元、一次性傷殘補(bǔ)助金的差額損失3454.92元及認(rèn)定被上訴人平均月繳費(fèi)工資為3493.56元是錯(cuò)誤的沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店（以下簡(jiǎn)稱儷淶酒店）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服海林市人民法院(2017)黑1083民初790號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人儷淶酒店負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)周曉光
審判員杜敏
審判員李冬梅

書記員馬妮莎