上訴人（原審被告）：海倫市百盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拜泉分公司，住所地拜泉縣拜泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)街。
負(fù)責(zé)人：于福波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于長(zhǎng)江，該公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）：朱某某。
委托訴訟代理人：熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
原審被告：海倫市百盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地海倫市海鶴小區(qū)7號(hào)樓東門16門。
法定代表人：祝天才，該公司總經(jīng)理。

上訴人海倫市百盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拜泉分公司（以下簡(jiǎn)稱百盛達(dá)公司拜泉分公司）因與被上訴人朱某某、原審被告海倫市百盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百盛達(dá)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省拜泉縣人民法院（2018）黑0231民初135號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，本案百盛達(dá)公司拜泉分公司與朱某某于2012年6月16日簽訂《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,故,該協(xié)議合法有效。百盛達(dá)公司拜泉分公司主張簽訂該協(xié)議時(shí)是受脅迫的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定該民事行為無(wú)效，但其在一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán),且在一、二審審理期間并未提交自己是受脅迫的證據(jù)，故，一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。朱某某依據(jù)該協(xié)議起訴，百盛達(dá)公司拜泉分公司主張朱某某起訴沒(méi)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，海倫市百盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拜泉分公司上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陸寶芳
審判員 郭春麗
審判員 王春華

書記員： 劉洋