上訴人（原審被告）：河南七建工程集團(tuán)有限公司（原河南七建工程有限公司），住所地：河南省安陽市。
法定代表人：李方波，董事長(zhǎng)。
委托代理人：金巴特爾，內(nèi)蒙古誠(chéng)安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，1957年7月生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣，系獻(xiàn)縣騰飛建材租賃站業(yè)主。
委托代理人：解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人河南七建工程集團(tuán)有限公司因與被上訴人劉某某租賃合同糾紛一案，河北省獻(xiàn)縣人民法院于2012年10月10日作出（2012）獻(xiàn)民初字第740號(hào)民事判決，河南七建工程集團(tuán)有限公司不服提起上訴，本院于2013年3月6日以（2013）滄民終字第533號(hào)民事裁定將本案發(fā)回河北省獻(xiàn)縣人民法院重審。2013年8月10日，河北省獻(xiàn)縣人民法院作出（2013）獻(xiàn)民初字第844號(hào)民事判決，河南七建工程集團(tuán)有限公司仍不服再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年7月26日，原告與被告河南七建工程有限公司一項(xiàng)目部簽訂《租賃合同》一份，被告租用原告的鋼管、扣件等建筑器材用于其內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗瑞瑩小區(qū)工地施工。合同約定了租賃物的日租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃物資維修賠償標(biāo)準(zhǔn)及丟失損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)等條款。2011年雙方在履行合同中發(fā)生糾紛，原告以租賃合同糾紛為由向本院起訴，訴訟中經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方于2011年11月12日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：1、解除原被告之間的租賃合同，租賃物已全部退請(qǐng)。2、被告所有工地欠原告的租金一次結(jié)清，于2011年12月15日前被告將63萬元匯到原告劉某某的賬戶上。該調(diào)解書沒有涉及租賃物維修賠償問題。法院同時(shí)制作了（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事調(diào)解書并送達(dá)了雙方當(dāng)事人。該調(diào)解書的履行內(nèi)容本院于2012年1月執(zhí)行完畢。2012年1月16日原告以被告已退還的租賃物中有部分損壞的，要求被告按合同的約定進(jìn)行賠償，向法院起訴。根據(jù)原告的提供的發(fā)料單（10張）計(jì)算及被告給原告出具的瑞瑩小區(qū)租賃貨物結(jié)算單證實(shí)，被告在此次施工中共租用原告鋼管81522米、絲杠7567根、扣件46000個(gè)；租賃貨物已經(jīng)退請(qǐng)。原告提供的已退回的租賃物中有部分租賃物損壞（鋼管變形、變形、未清灰、管頭有水泥，扣件報(bào)廢、未清理、未護(hù)油等）；部分租賃物配件丟失（扣件螺絲、絲杠底盤等）。根據(jù)雙方簽訂的《租賃合同》約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)：鋼管彎曲變形賠償原價(jià)的30%，即每米7.5元（25元×30%）；鋼管重彎曲、重變形算報(bào)廢賠償原價(jià)值的90%，即每米22.5元（25元×90%）；鋼管管頭有水泥的每根賠償17元；鋼管未清灰的每米5元。扣件底座破裂、小蓋斷裂、銷釘丟失算報(bào)廢，按丟失100%賠償，每套8元；扣件未清理每套1元；扣件螺絲未上油每個(gè)05元；扣件螺絲未修理每個(gè)0.5元；扣件少螺絲每個(gè)1元。油托丟失螺母每個(gè)賠償9元，丟失底盤每個(gè)賠償11元，彎曲粘有水泥的每個(gè)賠償13元，托板變形每個(gè)賠償7元，頂絲維護(hù)油每根賠償6元。根據(jù)原告提供的有被告方工地材料員雷勝利簽字的退租驗(yàn)收單上面記載的已退租賃物的缺廢、損物資的情況和數(shù)量，按照雙方所簽訂的《租賃合同》約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)賠償原告維修費(fèi)的金額為共計(jì)2295129.5元，現(xiàn)在原告只向被告主張199.8萬元。另查明，河南七建工程有限公司的企業(yè)名稱于2012年2月29日變更為河南七建工程集團(tuán)有限公司。法院分析認(rèn)證如下：1、原告提供的《租賃合同》上面有原告獻(xiàn)縣騰飛建材租賃站及被告河南七建工程有限公司一項(xiàng)目部的印章，該證據(jù)證明原、被告雙方存在著租賃合同關(guān)系。2、原告提供的被告交付原告的瑞瑩小區(qū)租賃貨物結(jié)算單，上面載明了瑞瑩小區(qū)進(jìn)、出場(chǎng)及剩余租賃物的種類及數(shù)量，有河南七建工程公司一項(xiàng)目部材料員雷勝利的簽名，并加蓋了被告方的印章。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。證明被告工地租用原告將建筑器材的種類數(shù)量，同時(shí)結(jié)合達(dá)旗金利達(dá)商砼商品混凝土有限公司送貨單證明雷勝利是被告的材料員。3、退貨單（退租驗(yàn)收單）42張，上面有被告工地材料員雷勝利的簽名，記載了被告已經(jīng)退還原告的租賃物種類、數(shù)量及缺、損情況。能證明被告已經(jīng)退還原告的租賃物種類、數(shù)量，其中部分租賃物的缺廢、損的具體情況及數(shù)量。原告提供的結(jié)算單（丟損清單、報(bào)廢明細(xì)表），是原告根據(jù)退貨單記載的被告已退還原告租賃物中缺廢、損部分的品種、規(guī)格、數(shù)量、依據(jù)合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的賠償金額。4、原告提供的被告的建設(shè)工程施工單位中標(biāo)通知書及建設(shè)工程施工合同書，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，能夠證明本案所涉及的工程系被告所承建，高山是被告一項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。5、原、被告雙方所提供的河北省獻(xiàn)縣法院（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事調(diào)解書，是2011年11月12日原、被告在本院下主持下與本案同一《租賃合同》所涉及的有關(guān)糾紛調(diào)解出具的調(diào)解書，證明當(dāng)時(shí)雙方解除了《租賃合同》，租賃物已全部退清，被告一次性支付原告租金63萬元。本院（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事案件已調(diào)解結(jié)案。6、被告提供的（2011）獻(xiàn)民初字第2346號(hào)開庭傳票一份、獻(xiàn)縣人民法院協(xié)助凍結(jié)存款通知書一份、獻(xiàn)縣人民法院介紹信一份、（2012）執(zhí)行裁定書一份、獻(xiàn)縣人民法院收據(jù)兩張。證明本院本院（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事案件已經(jīng)執(zhí)行完畢。7.被告提供的劉某某與張秀芬（高山妻子）調(diào)解錄音，是2011年本院審理（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事案件中原、被告相關(guān)人員調(diào)解過程中的談話錄音，反映了當(dāng)時(shí)雙方對(duì)被告所欠原告租賃費(fèi)數(shù)額的計(jì)算和確認(rèn)。
原審認(rèn)為：原告與被告下屬的河南七建工程有限公司一項(xiàng)目部簽訂《租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，應(yīng)視為有效合同，雙方應(yīng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。原告在（2011）獻(xiàn)民初字第2346號(hào)案件中，只對(duì)租金主張了權(quán)利，（2011）獻(xiàn)民初字第2346號(hào)民事調(diào)解書也只是確認(rèn)了被告給付原告租金和退還租賃物問題，并沒有涉及租賃物維修及賠償問題。原告在本案中主張租賃物的維修賠償費(fèi)并未涉及到上述調(diào)解書所涉及的內(nèi)容，因此原告在本案中主張的權(quán)利符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，因此原告本次的起訴不屬于重復(fù)立案，對(duì)于被告“原告請(qǐng)求的賠償金已包括在該民事調(diào)解書中，原告屬于重復(fù)立案”的主張不予支持。因原、被告雙方在《租賃合同》已經(jīng)約定了租賃物的維修賠償事項(xiàng)，被告應(yīng)對(duì)已退還原告的租賃物中缺廢、損等部分酌情賠償。原告提供的退貨單（退租驗(yàn)收單）上面有被告工地材料員雷勝利的簽名，記載了被告已經(jīng)退還原告的租賃物種類、數(shù)量及缺廢、損情況，應(yīng)作為計(jì)算被告已退還租賃物中缺廢、損、維修種類、數(shù)量的依據(jù)，依據(jù)《租賃合同》約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算維修費(fèi)的金額為共計(jì)2295129.5元，現(xiàn)在原告向被告主張199.8萬元。但雙方《租賃合同》中對(duì)租賃物品損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)約定過高，依據(jù)公平原則，本院酌定由被告承擔(dān)原告主張的租賃物維修、損壞損失賠償金額的15%。因河南七建工程有限公司一項(xiàng)目部系南七建工程有限公司的下屬單位，不具備法人資格，應(yīng)由河南七建工程有限公司承擔(dān)民事責(zé)任；由于河南七建工程有限公司的企業(yè)名稱已經(jīng)變更為河南七建工程集團(tuán)有限公司。故本案的民事責(zé)任應(yīng)由變更后的被告河南七建工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十七條、第二百二十二條、第二百三十五條；《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告河南七建工程集團(tuán)有限公司賠償原告劉某某租賃物維修、損壞損失賠償費(fèi)299700元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22780元，由原告承擔(dān)16985元，被告承擔(dān)5795元；保全費(fèi)5000元，由原告承擔(dān)2982元，被告承擔(dān)2018元。
河南省七建工程集團(tuán)有限公司不服上述判決其上訴主要理由為：一、一審判決書認(rèn)定“原告本次的起訴不屬于重復(fù)立案，”違背事實(shí)，不符合法律規(guī)定。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、一審判決書對(duì)證據(jù)的認(rèn)定錯(cuò)誤。四、一審判決未對(duì)上訴人的部分答辯意見進(jìn)行客觀公正的審查，其認(rèn)定錯(cuò)誤。五、一審判決書確定的上訴案件受理費(fèi)于法有悖。
經(jīng)審理查明：本院二審查明的案件基本事實(shí)和證據(jù)與原判相一致。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許”；第十七條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人就主要訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求人民法院對(duì)未達(dá)成協(xié)議的訴訟請(qǐng)求提出處理意見并表示該處理結(jié)果的，人民法院的處理意見是調(diào)解協(xié)議的一部分內(nèi)容，制作調(diào)解書的記入調(diào)解書”。根據(jù)上述規(guī)定的精神，人民法院調(diào)解民事案件，應(yīng)及時(shí)解決糾紛，保障和方便當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，節(jié)約司法資源。在被上訴人另案起訴上訴人租賃合同糾紛一案中，雖然被上訴人在其民事起訴狀訴訟請(qǐng)求部分僅提及支付租金問題，但其后雙方在（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事調(diào)解書中卻有“解除原被告之間的租賃合同，租賃物已全部退清”的記載，并無“租賃物丟損修理賠償費(fèi)問題另案主張或通過其他方式解決”的相關(guān)表述，應(yīng)視為雙方在超出被上訴人原訴訟請(qǐng)求范圍的情況下在人民法院主持調(diào)解下達(dá)成了最終處理協(xié)議，故被上訴人本案再行起訴主張租賃合同所涉租賃物丟損修理賠償費(fèi)問題，違背了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬重復(fù)起訴，依法應(yīng)予駁回。被上訴人如認(rèn)為另案（2011）獻(xiàn)民初字第02346號(hào)民事調(diào)解書違背了其真實(shí)意思表示，其可通過再審等途徑予以解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第186條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2013）獻(xiàn)民初字第844號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人劉某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)22780元退還被上訴人劉某某，保全費(fèi)5000元由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)22780元，退還上訴人河南七建工程集團(tuán)有限公司。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：宋淑鑫