河北快運通物流有限公司邯鄲縣分公司
白為名
石庚寅（河北全友律師事務(wù)所）
李福春
高軍（河北魏利律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北快運通物流有限公司邯鄲縣分公司，住所地邯鄲縣兼莊鄉(xiāng)辛莊村西。
負責人張會利，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人白為名，男。
委托代理人石庚寅，河北全友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李福春。
委托代理人高軍，河北魏利律師事務(wù)所律師。
上訴人河北快運通物流有限公司邯鄲縣分公司（以下簡稱快運公司）因運輸合同糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1926號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人快運公司的委托代理人石庚寅、白為名，被上訴人李福春的委托代理人高軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2011年5月7日，原、被告雙方簽訂了貨物運輸合同。合同約定由被告將原告托運的汽車配件共計66件，由邯鄲發(fā)往秦皇島，共付運費700元。被告與原告簽訂合同后，將貨物運到了天津。被告與天津永財物流有限公司簽訂了由天津永財物流公司將原告貨物運到秦皇島的運輸合同。貨到目的地后，因部分貨物丟失、部分貨物不同程度損壞，造成與原告簽訂合同的收貨方拒絕收貨，所運貨物被擱置在秦皇島。原、被告各自委托工作人員一同到秦皇島，確認原告的貨損金額為19316元。原告與當?shù)匚锪鞴韭?lián)系于2011年7月15日將受損貨物運回。為此原告損失往返運費1900元、差旅費730.8元。后原、被告雙方多次協(xié)商賠償事宜未果引發(fā)本案。
本院認為，雙方當事人之間簽訂的運輸合同合法有效，對雙方均具有約束力。履行過程中，由上訴人負責運輸?shù)谋簧显V人的貨物發(fā)生部分毀損、部分丟失，給被上訴人造成了經(jīng)濟損失。損失發(fā)生后，雙方各自委托工作人員對損失數(shù)額進行了查證確認。雖然在合同簽訂時被上訴人沒有對其運輸貨物進行保價，但上訴人并沒有有力證據(jù)證明對其“須知”內(nèi)容與被訴人進行了充分的說明和協(xié)商，如果完全按托運單“須知條款”進行賠付將顯失公平。依據(jù)誠實信用和公平原則并綜合本案，雙方應(yīng)各自承擔貨物損失的部分責任，一審判決由上訴人承擔全部損失的60％比較妥當。至于上訴人提出一審應(yīng)追加天津市永財物流有限公司參加訴訟的問題，上訴人沒有證據(jù)證明損失發(fā)生在天津市永財物流有限公司承運的運輸區(qū)段，一審法院依法駁回上訴人申請追加天津市永財物流有限公司為當事人的裁定并無不當。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費130元，由上訴人河北快運通物流有限公司邯鄲縣分公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人之間簽訂的運輸合同合法有效，對雙方均具有約束力。履行過程中，由上訴人負責運輸?shù)谋簧显V人的貨物發(fā)生部分毀損、部分丟失，給被上訴人造成了經(jīng)濟損失。損失發(fā)生后，雙方各自委托工作人員對損失數(shù)額進行了查證確認。雖然在合同簽訂時被上訴人沒有對其運輸貨物進行保價，但上訴人并沒有有力證據(jù)證明對其“須知”內(nèi)容與被訴人進行了充分的說明和協(xié)商，如果完全按托運單“須知條款”進行賠付將顯失公平。依據(jù)誠實信用和公平原則并綜合本案，雙方應(yīng)各自承擔貨物損失的部分責任，一審判決由上訴人承擔全部損失的60％比較妥當。至于上訴人提出一審應(yīng)追加天津市永財物流有限公司參加訴訟的問題，上訴人沒有證據(jù)證明損失發(fā)生在天津市永財物流有限公司承運的運輸區(qū)段，一審法院依法駁回上訴人申請追加天津市永財物流有限公司為當事人的裁定并無不當。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費130元，由上訴人河北快運通物流有限公司邯鄲縣分公司承擔。

審判長：趙玉劍
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：李曉康