河北凱某建筑工程有限公司
張鳳國
屠曉林
曹愛軍
徐功科（河北福山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北凱某建筑工程有限公司（以下簡稱凱某公司）。
法定代表人高煥雨，該公司董事長。
委托代理人張鳳國，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人屠曉林，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）曹愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人徐功科，河北福山律師事務(wù)所律師。
原審被告喬維國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人河北凱某建筑工程有限公司因租賃合同糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2012）豐民初字第3076號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人曹愛軍與原審被告喬維國簽訂的租賃合同，是雙方的真實意思表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)，被上訴人曹愛軍向喬維國交付了租賃器材，并使用在潤德工程工地上。原審被告喬維國對欠租金數(shù)額和未退換的租賃物數(shù)量沒有異議，并在結(jié)算單中加蓋了凱某公司潤德項目部的資料專用章。喬維國不按合同約定履行義務(wù)的行為，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人凱某公司設(shè)立了凱某公司潤德工程項目部，并將公司資質(zhì)出借他人，同意魯俊生在施工過程中使用其資料專用章，魯俊生又將上訴人凱某公司潤德工程項目部資料專用章交由實際施工人喬維國使用，凱某公司潤德工程項目部應(yīng)對被上訴人喬維國的租賃行為承擔(dān)連帶責(zé)任。凱某公司潤德工程項目部不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由河北凱某建筑工程有限公司承擔(dān)。上訴人稱雖然在租賃合同上加蓋了凱某公司潤德項目部工程資料專用章，但該公章并非其提供，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5750元，由上訴人河北凱某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人曹愛軍與原審被告喬維國簽訂的租賃合同，是雙方的真實意思表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)，被上訴人曹愛軍向喬維國交付了租賃器材，并使用在潤德工程工地上。原審被告喬維國對欠租金數(shù)額和未退換的租賃物數(shù)量沒有異議，并在結(jié)算單中加蓋了凱某公司潤德項目部的資料專用章。喬維國不按合同約定履行義務(wù)的行為，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人凱某公司設(shè)立了凱某公司潤德工程項目部，并將公司資質(zhì)出借他人，同意魯俊生在施工過程中使用其資料專用章，魯俊生又將上訴人凱某公司潤德工程項目部資料專用章交由實際施工人喬維國使用，凱某公司潤德工程項目部應(yīng)對被上訴人喬維國的租賃行為承擔(dān)連帶責(zé)任。凱某公司潤德工程項目部不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由河北凱某建筑工程有限公司承擔(dān)。上訴人稱雖然在租賃合同上加蓋了凱某公司潤德項目部工程資料專用章，但該公章并非其提供，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5750元，由上訴人河北凱某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉慶武
審判員：沈軍
審判員：高賀莉

書記員：孫倩