河北凱某建筑工程有限公司
張鳳國(guó)
屠曉林
曹愛(ài)軍
徐功科（河北福山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北凱某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱某公司）。
法定代表人高煥雨，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張鳳國(guó)，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人屠曉林，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）曹愛(ài)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人徐功科，河北福山律師事務(wù)所律師。
原審被告喬維國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人河北凱某建筑工程有限公司因租賃合同糾紛一案，不服唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2012）豐民初字第3076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人曹愛(ài)軍與原審被告喬維國(guó)簽訂的租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)，被上訴人曹愛(ài)軍向喬維國(guó)交付了租賃器材，并使用在潤(rùn)德工程工地上。原審被告喬維國(guó)對(duì)欠租金數(shù)額和未退換的租賃物數(shù)量沒(méi)有異議，并在結(jié)算單中加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部的資料專(zhuān)用章。喬維國(guó)不按合同約定履行義務(wù)的行為，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人凱某公司設(shè)立了凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部，并將公司資質(zhì)出借他人，同意魯俊生在施工過(guò)程中使用其資料專(zhuān)用章，魯俊生又將上訴人凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章交由實(shí)際施工人喬維國(guó)使用，凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部應(yīng)對(duì)被上訴人喬維國(guó)的租賃行為承擔(dān)連帶責(zé)任。凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由河北凱某建筑工程有限公司承擔(dān)。上訴人稱(chēng)雖然在租賃合同上加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部工程資料專(zhuān)用章，但該公章并非其提供，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5750元，由上訴人河北凱某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人曹愛(ài)軍與原審被告喬維國(guó)簽訂的租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)，被上訴人曹愛(ài)軍向喬維國(guó)交付了租賃器材，并使用在潤(rùn)德工程工地上。原審被告喬維國(guó)對(duì)欠租金數(shù)額和未退換的租賃物數(shù)量沒(méi)有異議，并在結(jié)算單中加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部的資料專(zhuān)用章。喬維國(guó)不按合同約定履行義務(wù)的行為，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人凱某公司設(shè)立了凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部，并將公司資質(zhì)出借他人，同意魯俊生在施工過(guò)程中使用其資料專(zhuān)用章，魯俊生又將上訴人凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章交由實(shí)際施工人喬維國(guó)使用，凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部應(yīng)對(duì)被上訴人喬維國(guó)的租賃行為承擔(dān)連帶責(zé)任。凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由河北凱某建筑工程有限公司承擔(dān)。上訴人稱(chēng)雖然在租賃合同上加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部工程資料專(zhuān)用章，但該公章并非其提供，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5750元，由上訴人河北凱某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉慶武
審判員：沈軍
審判員：高賀莉

書(shū)記員：孫倩