河北凱某建筑工程有限公司
張鳳國(guó)
屠曉林
曹愛(ài)軍
徐功科(河北福山律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)河北凱某建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱某公司)。
法定代表人高煥雨,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張鳳國(guó),該公司副總經(jīng)理。
委托代理人屠曉林,該公司副總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)曹愛(ài)軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人徐功科,河北福山律師事務(wù)所律師。
原審被告喬維國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
上訴人河北凱某建筑工程有限公司因租賃合同糾紛一案,不服唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院(2012)豐民初字第3076號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被上訴人曹愛(ài)軍與原審被告喬維國(guó)簽訂的租賃合同,是雙方的真實(shí)意思表示,雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù),被上訴人曹愛(ài)軍向喬維國(guó)交付了租賃器材,并使用在潤(rùn)德工程工地上。原審被告喬維國(guó)對(duì)欠租金數(shù)額和未退換的租賃物數(shù)量沒(méi)有異議,并在結(jié)算單中加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部的資料專(zhuān)用章。喬維國(guó)不按合同約定履行義務(wù)的行為,屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人凱某公司設(shè)立了凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部,并將公司資質(zhì)出借他人,同意魯俊生在施工過(guò)程中使用其資料專(zhuān)用章,魯俊生又將上訴人凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章交由實(shí)際施工人喬維國(guó)使用,凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部應(yīng)對(duì)被上訴人喬維國(guó)的租賃行為承擔(dān)連帶責(zé)任。凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,其民事責(zé)任應(yīng)由河北凱某建筑工程有限公司承擔(dān)。上訴人稱(chēng)雖然在租賃合同上加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部工程資料專(zhuān)用章,但該公章并非其提供,但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),故其上訴理由理?yè)?jù)不足,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,判決并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定”之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5750元,由上訴人河北凱某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,被上訴人曹愛(ài)軍與原審被告喬維國(guó)簽訂的租賃合同,是雙方的真實(shí)意思表示,雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù),被上訴人曹愛(ài)軍向喬維國(guó)交付了租賃器材,并使用在潤(rùn)德工程工地上。原審被告喬維國(guó)對(duì)欠租金數(shù)額和未退換的租賃物數(shù)量沒(méi)有異議,并在結(jié)算單中加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部的資料專(zhuān)用章。喬維國(guó)不按合同約定履行義務(wù)的行為,屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人凱某公司設(shè)立了凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部,并將公司資質(zhì)出借他人,同意魯俊生在施工過(guò)程中使用其資料專(zhuān)用章,魯俊生又將上訴人凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章交由實(shí)際施工人喬維國(guó)使用,凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部應(yīng)對(duì)被上訴人喬維國(guó)的租賃行為承擔(dān)連帶責(zé)任。凱某公司潤(rùn)德工程項(xiàng)目部不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,其民事責(zé)任應(yīng)由河北凱某建筑工程有限公司承擔(dān)。上訴人稱(chēng)雖然在租賃合同上加蓋了凱某公司潤(rùn)德項(xiàng)目部工程資料專(zhuān)用章,但該公章并非其提供,但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),故其上訴理由理?yè)?jù)不足,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,判決并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定”之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5750元,由上訴人河北凱某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):劉慶武
審判員:沈軍
審判員:高賀莉
書(shū)記員:孫倩
成為第一個(gè)評(píng)論者