上訴人(原審被告)河北九華消防工程有限公司承某中威分公司，住所地承某市雙橋區(qū)德匯大廈A座0705室。
負(fù)責(zé)人李守忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林森,河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被上訴人(原審原告)高桂某。
委托訴訟代理人金霞，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北九華消防工程有限公司承某中威分公司因與被上訴人高桂某承攬合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人的負(fù)責(zé)人李守忠及其委托訴訟代理人林森、被上訴人高桂某及其委托訴訟代表人金霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北九華消防工程有限公司承某中威分公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)河北省隆化縣人民法院（2016）隆民初字第1154號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：第一、上訴人將承某蓮花山度假村有限公司的外墻保溫涂料工程承包給被上訴人，雙方簽訂《保溫涂料施工合同》約定工程經(jīng)驗(yàn)收合格后視為交付，被上訴人至今未交付此工程，一審法院認(rèn)定被上訴人完成承攬義務(wù)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；第二，上訴人起訴承某蓮花山度假村有限公司支付工程款，（2423號(hào)）承某蓮花山度假村有限公司答辯稱(chēng)外墻保溫及涂料工程不合格并申請(qǐng)了質(zhì)量鑒定，該訴訟正在進(jìn)行中。上訴人請(qǐng)求延期審理本案或者追加承某蓮花山度假村有限公司為第三人，但原審法院沒(méi)有采納。有關(guān)事實(shí)未查清楚和得到證實(shí)之前草率作出判決，必將嚴(yán)重侵犯上訴人合法權(quán)益；第三，上訴人在其訴承某蓮花山度假村有限公司中稱(chēng)該工程完工且符合驗(yàn)收條件，目的是為了要求承某蓮花山度假村有限公司支付工程款而作出的必要陳述，有待法院確認(rèn)。目前該案件正在審理中，一審法院判決明顯違背法律程序；第四，在另案（2423號(hào)）沒(méi)有結(jié)果之前本案應(yīng)當(dāng)中止或延期審理，原審法院對(duì)這些要求未采納，損害上訴人的合法權(quán)益。補(bǔ)充上訴意見(jiàn)：第一，一審中上訴人因客觀原因未到庭，與主辦法官協(xié)商明確可以延期審理，結(jié)果仍在原定日期上訴人未到庭的情況下缺席審理并作出判決；第二，被上訴人高桂某無(wú)任何施工資質(zhì)，被上訴人為非法轉(zhuǎn)包施工，因此雙方簽訂的《保溫涂料施工合同》為無(wú)效合同；第三，涉案工程未完工，已經(jīng)完工的部位未確定工程量，且該工程未驗(yàn)收也未交付使用，被上訴人要求支付工程款的主張應(yīng)不予支持；第四，被上訴人已經(jīng)完工的部分存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，建設(shè)單位已經(jīng)起訴上訴人正在審理之中。因此應(yīng)依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求；第五，上訴人作為分公司不具備被告的主體資格，分公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。
高桂某辯稱(chēng)：第一，外墻保溫、外墻涂料工程師整體工程的一小部分，上訴人已經(jīng)將整體工程要求發(fā)包方驗(yàn)收，上訴人作為總承包單位已經(jīng)確認(rèn)整體工程完工，達(dá)到了發(fā)包方的驗(yàn)收條件，說(shuō)明答辯人已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)；第二，本案系答辯人與上訴人之間的合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，承某蓮花山度假村有限公司和本案沒(méi)有關(guān)系，其與上訴人之間的合同是獨(dú)立的。答辯人按照上訴人的要求完成了承攬義務(wù)；第三，上訴人與承某蓮花山度假村有限公司之間的合同是否履行，不能作為上訴人與答辯人之間合同履行的依據(jù)，上訴人與承某蓮花山度假村有限公司之間約定的合同內(nèi)容，包括但不限于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式，不能作為本案答辯人與上訴人之間合同的質(zhì)量及付款方式。補(bǔ)充答辯：一審中，上訴人作為被告，經(jīng)一審法院傳票傳喚，未到庭也未委托代理人到庭，一審法院可以缺席判決。本案系承攬合同糾紛，不適用最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛的解釋。雙方簽訂的合同以工程完成為支付條件，并非驗(yàn)收合格。
高桂某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告九華消防公司承包了承某蓮花山度假村有限公司開(kāi)發(fā)的位于隆化縣張三營(yíng)鎮(zhèn)西山村度假村的房屋消防工程及外墻保溫、涂料工程，被告九華消防公司將其中的外墻保溫及涂料工程轉(zhuǎn)包給原告高桂某，雙方于2013年5月16日簽訂了《保溫涂料施工合同》，合同約定由原告承包該度假村的外墻保溫、外墻涂料工程，承包方式為包工包料，工程價(jià)款按照工程投影面積（樓的周長(zhǎng)乘以高）計(jì)算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。經(jīng)鑒定，原告承攬的外墻保溫、涂料工程中，既有保溫層又有涂料層的面積為3425.7㎡，單純外墻涂料層的面積為1391.4㎡,既有保溫層又有涂料層每平方米120元，原、被告雙方口頭約定單純外墻涂料層每平方米35元，據(jù)此，請(qǐng)求判令被告給付拖欠原告的工程款459783元，鑒定費(fèi)40000元，合計(jì)499783元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告九華消防公司承包了承某蓮花山度假村有限公司開(kāi)發(fā)的位于隆化縣張三營(yíng)鎮(zhèn)西山村度假村的房屋消防工程、外墻保溫、涂料工程。被告九華消防公司將承包的工程中的外墻保溫及涂料工程轉(zhuǎn)包給原告高桂某，雙方于2013年5月16日簽訂了《保溫涂料施工合同》，合同約定工程名稱(chēng)為外墻保溫、外墻涂料，工程內(nèi)容為粘苯板、打賬釘、掛網(wǎng)、凈面、涂料，承包方式為包工包料，合同價(jià)款按照工程投影面積（樓的周長(zhǎng)乘以高）計(jì)算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。合同簽訂時(shí)，原告高桂某與被告九華消防公司協(xié)商一致，由于被告九華消防公司承包的該工程對(duì)于外墻保溫材料有約定，為避免原告高桂某使用的保溫材料不符合要求，故保溫材料由被告提供，原告支付材料款。2013年5月16日，原告高桂某支付給被告外墻保溫材料款81400元。原告高桂某承攬?jiān)撏鈮Ρ?、涂料工程，?013年5月17日進(jìn)場(chǎng)施工，2013年7月中旬施工完成，過(guò)程中原告使用被告提供的材料進(jìn)行施工。經(jīng)河北省科技咨詢服務(wù)中心鑒定，該外墻保溫、涂料工程中，既有保溫層又有涂料層的面積為3425.7㎡，按照每平米120元計(jì)算，價(jià)款為411084元，單純外墻涂料層的面積為1391.4㎡，按照每平米35元計(jì)算，價(jià)款為48699元，合計(jì)459783元。一審法院認(rèn)為：原告與被告簽訂保溫涂料施工合同，原告承攬西山村度假村的外墻保溫、涂料工程，系雙方真實(shí)意思，原告已經(jīng)按照合同約定完成了承攬義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)的承攬費(fèi)用。原告主張經(jīng)鑒定的既有外墻保溫層又有涂料層按照每平米120元計(jì)算，本院予以支持；單純外墻涂料層，雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但口頭約定按照每平米35元計(jì)算的數(shù)額符合市場(chǎng)價(jià)格。判決：被告河北九華消防工程有限公司承某中威分公司給付原告高桂某承攬費(fèi)459783元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂《保溫涂料施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，系合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。上訴人主張按照合同中約定工程經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后視為交付，涉案工程并未驗(yàn)收合格因此不能給付款項(xiàng)。但是此條款并非付款條件，雙方約定工程完成后一次性付清工程款。在上訴人訴承某蓮花山度假村有限公司一案中，上訴人已經(jīng)明確表示按照約定按期施工并施工完成，要求給付工程款。工程完工屬于上訴人對(duì)工程狀態(tài)的事實(shí)判斷，同一事實(shí)應(yīng)做同一論述。被上訴人承包的部分工程屬于整體工程的一部分，因此可以認(rèn)為上訴人對(duì)被上訴人承包的工程已經(jīng)完成的認(rèn)可。上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)以上訴人訴承某蓮花山度假村有限公司一案認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù)，承某蓮花山度假村有限公司已經(jīng)申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。但是上訴人承包的是承某蓮花山度假村有限公司的整體工程，即便鑒定出工程質(zhì)量存在問(wèn)題也不能確定是被上訴人承包的部分工程存在質(zhì)量問(wèn)題。如果上訴人主張被上訴人承攬的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)提交足以證明其主張事實(shí)依據(jù)，而本案中并沒(méi)有證據(jù)顯示被上訴人完成的工程存在質(zhì)量問(wèn)題。因此上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)。
綜上所述，河北九華消防工程有限公司承某中威分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8011.00元，由河北九華消防工程有限公司承某中威分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張認(rèn)眾審判員李紅梅代理審判員王立娟

書(shū)記員：李云騏