河北豐通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鄧濤（河北浩博律師事務(wù)所）
張秀娟
鄭磊
趙輝

上訴人（原審被告）河北豐通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路75號(hào)曙光苑寫字樓7樓。
法定代表人劉世鐸，該公司董事長。
委托代理人鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張秀娟。
原審第三人鄭磊。
原審第三人趙輝。
上訴人河北豐通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2011）叢民初字第3102-2號(hào)駁回其管轄權(quán)異議的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人河北豐通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人鄧濤、被上訴人張秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系房屋買賣合同糾紛，上訴人與被上訴人于2007年6月5日簽訂協(xié)議，約定上訴人把座落在叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路與滏東大街交叉口東行200米路南盛海藍(lán)郡大廈寫字樓二、三、四層出售給被上訴人，房款總計(jì)500萬元整。合同簽訂后，被上訴人分兩次支付購房款共計(jì)250萬元，但上訴人未按約定向被上訴人交付房產(chǎn)，引起本案糾紛。因被上訴人的訴求是讓上訴人繼續(xù)履行雙方所簽協(xié)議，向其交付房產(chǎn)，并辦理相關(guān)登記手續(xù)，故本案不涉及財(cái)產(chǎn)金額，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)級別管轄的規(guī)定，本案由叢臺(tái)區(qū)人民法院作為一審管轄法院并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?、第一百五十四條 ?、《河北省高級人民法院關(guān)于調(diào)整第一審民商事案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系房屋買賣合同糾紛，上訴人與被上訴人于2007年6月5日簽訂協(xié)議，約定上訴人把座落在叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路與滏東大街交叉口東行200米路南盛海藍(lán)郡大廈寫字樓二、三、四層出售給被上訴人，房款總計(jì)500萬元整。合同簽訂后，被上訴人分兩次支付購房款共計(jì)250萬元，但上訴人未按約定向被上訴人交付房產(chǎn)，引起本案糾紛。因被上訴人的訴求是讓上訴人繼續(xù)履行雙方所簽協(xié)議，向其交付房產(chǎn)，并辦理相關(guān)登記手續(xù)，故本案不涉及財(cái)產(chǎn)金額，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)級別管轄的規(guī)定，本案由叢臺(tái)區(qū)人民法院作為一審管轄法院并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條 ?、第一百五十四條 ?、《河北省高級人民法院關(guān)于調(diào)整第一審民商事案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：楊俊英
審判員：左建闊
審判員：張靜

書記員：李雅敏