上訴人（原審原告）沙某某。
委托代理人李威，男，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責(zé)任公司（原黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司七臺河分公司）。
法定代表人劉英志，男，總經(jīng)理。
委托代理人霍德全，男，該公司法律顧問。
委托代理人申井連，男，該公司法律顧問。

上訴人沙某某因與被上訴人黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤七臺河礦業(yè)公司）經(jīng)濟補償金糾紛一案，不服七臺河市新興區(qū)人民法院（2014）新民初字第126號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人沙某某及其委托代理人李威，被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司的委托代理人霍德全、申井連到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，沙某某于2007年7月參加工作，于2008年11月1日與龍煤七臺河礦業(yè)公司簽訂勞動合同，勞動合同期限至2013年11月1日。2013年7月17日，沙某某申請自愿解除勞動合同。2014年7月30日，沙某某向七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求龍煤七臺河礦業(yè)公司給付沙某某6年零6個月的經(jīng)濟補償金及加付其50%至100%的賠償金。2014年9月2日，該仲裁委員會作出終局裁決，以龍煤七臺河礦業(yè)公司不存在違法解除勞動合同的情形為由，駁回沙某某的仲裁請求。沙某某于2014年9月25日提起訴訟，要求龍煤七臺河礦業(yè)公司給付補償金27842.50元、安全生產(chǎn)基金7200.00元，共計35042.50元。
原審法院認為，本案系沙某某提出解除勞動合同，龍煤七臺河礦業(yè)公司不存在違法解除勞動合同的情形，沙某某的訴求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的情形，故對沙某某要求龍煤七臺河礦業(yè)公司給付經(jīng)濟補償金的請求不予支持。關(guān)于安全生產(chǎn)基金7200.00元，因沙某某沒有舉出證據(jù)予以證明，對其該項請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：駁回沙某某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由沙某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理對原審法院查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人沙某某在勞動合同期滿前書面申請與被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司解除勞動合同關(guān)系，并簽訂解除勞動合同協(xié)議書，協(xié)議書中用人單位明確告知由職工一方提出解除勞動合同的，不給予補償，由企業(yè)方提出解除勞動合同的，應(yīng)當給予經(jīng)濟補償，上訴人沙某某在與被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司解除勞動關(guān)系時，不存在受欺詐或脅迫等可撤銷情形。雖然與上訴人沙某某簽訂解除勞動合同協(xié)議書的主體系被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司下屬單位新興煤礦，但被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司對其下屬單位與勞動者簽訂解除勞動合同協(xié)議的行為予以認可，故雙方簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議書合法有效。上訴人沙某某以解除勞動合同并非其本人自愿為由，要求被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司給付經(jīng)濟補償金，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人沙某某要求被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司返還安全生產(chǎn)基金的問題，被上訴人龍煤七臺河礦業(yè)公司對上訴人沙某某主張的該事實不予認可，上訴人沙某某亦未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張的事實存在，本院對其該項訴訟請求亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人沙某某的上訴主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人沙某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　董樹全 審　判　員　　李曉英 代理審判員　　解　涵

書記員：李金弟