沙某某
北安市第一中學校
蔣雪峰（黑龍江蔣雪峰律師事務所）
李××
李志勝

上訴人（原審被告）沙某某，男，漢族，工程師。
被上訴人（原審被告）北安市第一中學校。
法定代表人王建華，該學校校長。
委托代理人蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李××，男，漢族，學生。
委托代理人李志勝，男，漢族，教師，系被上訴李××父親。
原審被告沙××，男，漢族，學生。
上訴人沙某某與被上訴人北安市第一中學校（以下簡稱北安一中）、被上訴人李××、原審被告沙××身體權(quán)糾紛一案，原由北安市人民法院于2012年6月15日作出（2011）北民初字第814號民事判決。沙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月10日作出（2012）黑中民終字第405號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。北安市人民法院于2013年7月8日作出（2013）北民重字第3號民事判決，沙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人沙某某，被上訴人北安一中的委托代理人蔣雪峰，被上訴人李××的委托代理人李志勝到庭參加訴訟。原審被告沙××經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，李××自2006年8月至今居住在北安市北崗辦園林社區(qū)，原系北安一中高二（六）班學生。2010年12月16日下午第二節(jié)課，李××所在班級與本校高二（三）班均系體育課。按照教學計劃，高二（六）班和高二（三）班均應在本校的體育館上室內(nèi)體育課。李××所在的高二（六）班部分同學與高二（三）班部分同學到校內(nèi)操場進行足球比賽，高二（三）班的班主任姜海峰亦參加其中。在比賽過程中，沙××與李××在爭搶球時撞在一起，因場地光滑，雙方奔跑速度較快且用力較猛，雙方相撞后均倒地，造成李××右脛腓骨骨折。后被120急救車送至北安市第一人民醫(yī)院。支出急救車費用50.00元，檢查費233.00元。當日李××被送至北安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院20天。因經(jīng)濟困難，李××于2011年1月5日好轉(zhuǎn)出院，共支出醫(yī)療費13，982.25元。2011年12月30日哈利民司鑒中心出具的（2011）臨鑒字第115號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)果為1、李××的骨折屬玖級傷殘；2、傷后捌個月行醫(yī)療終結(jié)；3、二次手術(shù)費用為人民幣伍仟元整；4、壹人護理叁個月。李××支出鑒定費2，700.00元，鑒定檢查費50.00元，鑒定書郵寄費30.00元，差旅費1，331.00元。
另，本案重審過程中，沙××已年滿18周歲。法院依法將其列為被告，參加訴訟。沙××現(xiàn)在齊齊哈爾大學電子信息專業(yè)學習，學習期間的學費及生活費均由沙某某負擔，沙××無經(jīng)常性收入。
原審法院判決認為，本次事故發(fā)生時李××與沙××均已年滿17周歲，接近成年，主觀上應具有與其年齡、智力相應的體育活動常識，對踢足球這項具有高風險性的競技活動，應有一定的風險防范意識。但在事故發(fā)生過程中，沙××對球場環(huán)境及拼搶動作疏忽大意，導致事故發(fā)生，且沙××系導致李××受傷的直接致害方，其侵權(quán)行為是造成本次事故的主要原因，應承擔主要責任。李××在本次事故中亦存在一定過錯，應承擔次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及《學生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，本次事故中，北安一中未盡到對學生有針對性進行防護常識方面的教育，給學生提供安全的活動場地。而且在可預見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，北安一中在管理上存在過錯，應承擔與其過錯相適應的賠償責任，即次要責任。李××因本次事故造成人身損害，產(chǎn)生的損害賠償數(shù)額為醫(yī)療費14，215.25元、護理費3，924.00元（15，696.00元÷12×3）、伙食補助費300.00元（20天×15.00元／天）、殘疾賠償金62，784.00元（15，696.00元×20年×20％）、鑒定及因鑒定支出差旅費4，111.00元，120急救車費用50.00元，二次手術(shù)費用5，000.00元。以上款項合計90，384.25元，沙某某負擔50％，即45，192.40元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第161條 ?的規(guī)定:“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經(jīng)濟能力的，應由原監(jiān)護人承擔民事責任?！鄙场痢连F(xiàn)雖已年滿十八周歲，但沒有經(jīng)濟能力，故賠償責任應由其原監(jiān)護人沙某某承擔。北安一中在20％范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，即18，076.85元。李××負擔30％，即27，115.00元。據(jù)此判決，一、沙某某賠償李××45，192.40元；二、北安一中賠償李××18，076.85元；上述一、二項于判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付李××。三、駁回李××的其他訴訟請求。案件受理費904.00元，沙某某負擔50％，即452.00元，北安一中負擔20％，即180.80元，李××負擔30％，即271.20元；鑒定費2，700.00元，沙某某負擔50％，即1，350.00元，北安一中負擔20％，即540.00元，李××負擔30％，即810.00元。
判決宣判后，沙某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:1、在本次事故中，北安一中存在過錯，應承擔全部賠償責任。2010年12月16日下午第二節(jié)課，高二（六）班和高二（三）班均系室內(nèi)體育課。但高二（三）班班主任姜海峰提議并組織兩個班級的部分學生到室外操場進行足球比賽，兩個班級的體育老師亦表示同意。當時的室外溫度為零下20攝氏度，球場沒有除雪，這種情況下，不適宜在室外進行劇烈運動。班主任姜海峰應當意識到其提議及組織行為具有風險性，卻放任這種風險的發(fā)生，具有過錯。兩名體育老師對上述行為沒有制止，亦未同姜海峰對學生進行活動前的安全教育和技術(shù)指導，在可預見范圍內(nèi)采取必要的安全措施，故北安一中存在過錯。2、原審法院計算殘疾賠償金和護理費有誤。重審時計算殘疾賠償金和護理費的標準是2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元，而本案法庭辯論終結(jié)時間是2011年，傷殘賠償標準應使用2010年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13，856.50元。3、鑒定費2，700.00元重復計算。4、李××參加了意外傷害保險，本案事故發(fā)生的兩年內(nèi)，其可得到保險公司的5，000.00元保險金，因此本案中，對李××的賠償金額應扣除保險公司應給付的5，000.00元保險金。沙某某上訴請求:1、撤銷北安市人民法院（2013）北民重字第3號民事判決；2、依法改判沙某某不承擔責任；3、依法重新核定賠償金的金額；4、由北安一中、李××承擔訴訟費用。
本院認為，本次事故發(fā)生時沙××已年滿17周歲，其有能力意識到踢足球系高風險競技活動，且當時球場的不良環(huán)境提升了該項競技活動的風險性，但其仍然參與其中，并造成了李××受傷的損害后果，其行為系導致李××受傷的主要原因，應承擔主要責任。與沙××同齡的李××亦應意識到踢足球運動的風險性，但其放任了這種風險的發(fā)生，未進行自我防范與保護，對自身損害亦應承擔相應責任。北安一中作為教育機構(gòu)，未對學生進行相關(guān)安全教育，對校園內(nèi)存在的安全隱患未履行必要的防范與管理職責，在該事故損害后果中占有一定的原因比例。故原審法院根據(jù)各方當事人的過錯程度，針對李××的損害賠償結(jié)果，判決沙××承擔50%、北安一中承擔20%、李××自負30%，并無不當。
關(guān)于李××傷殘賠償金及護理費的認定標準問題，原審法院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時的上一年度，即2011年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元計算李××傷殘賠償金及護理費符合法律規(guī)定，沙某某主張按照2010年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張在對李××的賠償金額中扣除5，000.00元保險金的問題，雖然李××在事故發(fā)生前，投保了意外傷害保險，但李××應得的保險金不影響本案各項賠償金額?！吨腥A人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！鼻依睢痢敛⑽磳嶋H取得該筆保險金，沙某某亦未提供證據(jù)證實李××應得保險金的實際數(shù)額，故沙某某的該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張鑒定費2，700.00元重復計算的問題，原審法院判決在訴訟費用承擔部分載明“鑒定費2700.00元，被告沙某某負擔......”是對沙某某、北安一中及李××負擔鑒定費比例及具體金額的確定，因原審法院判決已將該筆鑒定費用計算在李××賠償金額總數(shù)中，并未重復計算，故沙某某的該項上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費904.00元、郵寄費160.00元，由上訴人沙某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本次事故發(fā)生時沙××已年滿17周歲，其有能力意識到踢足球系高風險競技活動，且當時球場的不良環(huán)境提升了該項競技活動的風險性，但其仍然參與其中，并造成了李××受傷的損害后果，其行為系導致李××受傷的主要原因，應承擔主要責任。與沙××同齡的李××亦應意識到踢足球運動的風險性，但其放任了這種風險的發(fā)生，未進行自我防范與保護，對自身損害亦應承擔相應責任。北安一中作為教育機構(gòu)，未對學生進行相關(guān)安全教育，對校園內(nèi)存在的安全隱患未履行必要的防范與管理職責，在該事故損害后果中占有一定的原因比例。故原審法院根據(jù)各方當事人的過錯程度，針對李××的損害賠償結(jié)果，判決沙××承擔50%、北安一中承擔20%、李××自負30%，并無不當。
關(guān)于李××傷殘賠償金及護理費的認定標準問題，原審法院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時的上一年度，即2011年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元計算李××傷殘賠償金及護理費符合法律規(guī)定，沙某某主張按照2010年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張在對李××的賠償金額中扣除5，000.00元保險金的問題，雖然李××在事故發(fā)生前，投保了意外傷害保險，但李××應得的保險金不影響本案各項賠償金額。《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！鼻依睢痢敛⑽磳嶋H取得該筆保險金，沙某某亦未提供證據(jù)證實李××應得保險金的實際數(shù)額，故沙某某的該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張鑒定費2，700.00元重復計算的問題，原審法院判決在訴訟費用承擔部分載明“鑒定費2700.00元，被告沙某某負擔......”是對沙某某、北安一中及李××負擔鑒定費比例及具體金額的確定，因原審法院判決已將該筆鑒定費用計算在李××賠償金額總數(shù)中，并未重復計算，故沙某某的該項上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費904.00元、郵寄費160.00元，由上訴人沙某某負擔。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張可秋

書記員：仇長城