上訴人（原審原告）：沈圣君，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：徐長春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：喬世范，嫩江縣嫩江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人沈圣君與被上訴人張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2016年8月15日作出（2016）黑1121民初1540號民事判決，沈圣君不服，向本院提起上訴。本院于2016年12月13日作出（2016）黑11民終748號民事裁定，將本案發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2017年5月19日作出（2016）黑1121民初3256號民事判決，沈圣君仍不服，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人沈圣君及其委托訴訟代理人徐長春，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人喬世范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈圣君上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持沈圣君的訴訟請求；2.張某某承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：張某某在黑河市中級人民法院（2016）黑11民終748號民事案件中認可其耕種的土地在沈圣君的承包地范圍內(nèi)，現(xiàn)在又否認該事實，故沈圣君對此向法院提出了鑒定申請。沈圣君與嫩江縣人民政府簽訂的土地承包合同中有明確的位置和面積，而一審法院未予以鑒定。在沒有鑒定結(jié)論的情況下，一審法院僅以相關(guān)部門及沈圣君未提供承包土地位置坐標為由，駁回沈圣君的訴訟請求違反法定程序，請二審法院給予鑒定。
張某某辯稱，沈圣君沒有合法有效的證據(jù)證實自己的主張，張某某更沒有侵害沈圣君的利益。張某某耕種的土地是嫩江縣科洛鎮(zhèn)富民村的集體土地，是經(jīng)嫩江縣科洛鎮(zhèn)富民村村民委員會（以下簡稱富民村委會）同意，從本村村民劉鐵旺處流轉(zhuǎn)而來，與沈圣君沒有沖突，沈圣君主張的事實不存在。另外，沈圣君提交的承包合同復(fù)印件不真實，該合同是其用偽造的開荒協(xié)議騙取的。請求駁回沈圣君的上訴請求。
沈圣君向一審法院起訴請求：1、要求張某某立即停止侵害，返還耕地18畝；2、要求張某某賠償損失24,600元。
一審法院認定事實：2003年6月3日，沈圣君在嫩江縣人民政府承包耕地750畝，承包期限至2019年10月31日止。沈圣君在承包過程中向嫩江縣墨爾根城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司等單位交納了承包費用。沈圣君以2011年起該承包地中的18畝土地被張某某耕種至今為由訴至本院，要求張某某返還18畝土地并賠償損失24,600元。張某某以爭議的土地系自己在村民劉鐵旺處轉(zhuǎn)讓所得為由，拒絕返地賠款。在本案審理過程中，沈圣君未能提供其承包土地的地理坐標圖，也未提供有效證據(jù)證明張某某耕種其土地的事實。
一審法院認為，當(dāng)事人對自己主張的事實有責(zé)任向法院提供證據(jù)予以證明。本案沈圣君主張張某某耕種其承包的國有土地的事實無相關(guān)證據(jù)證實，故本院對沈圣君主張的侵權(quán)事實不予確認，對其提出的訴訟請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決：駁回沈圣君的訴訟請求。案件受理費1,615元，由沈圣君負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某某的委托訴訟代理人喬世范提交2017年8月16日富民村委會證明一份。證明爭議土地一直由劉鐵旺耕種，2012年經(jīng)富民村委會同意，劉鐵旺將該地轉(zhuǎn)讓給張某某耕種。
沈圣君的委托訴訟代理人徐長春認為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，一審中張某某提交的富民村委會證明內(nèi)容與該證明內(nèi)容相互矛盾。
經(jīng)本院庭審認證認為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，不予采納。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，沈圣君認為張某某耕種的18畝土地位于其與嫩江縣人民政府簽訂的750畝土地承包合同中，但對于其主張的侵權(quán)事實，沈圣君并未提交有效證據(jù)證實。沈圣君雖然申請對張某某耕種的土地是否在其承包土地范圍內(nèi)進行鑒定，但對于承包土地的準確位置，并無相應(yīng)地理坐標等依據(jù)進行確定。關(guān)于沈圣君所稱，張某某認可其耕種的土地在沈圣君的承包土地范圍內(nèi)的問題，亦無事實根據(jù)。故無法認定張某某耕種了沈圣君的土地。
綜上所述，沈圣君的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,615元，由沈圣君負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　晉文舉 審判員　　劉樹軍 審判員　　于衛(wèi)平

法官助理張巖 書記員仇長城