江蘇省金某建工集團有限公司
鹿存星
張某春
姜芳芳（黑龍江合玄律師事務所）

上訴人（原審被告）江蘇省金某建工集團有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)楠溪江東街68號旭建大廈二樓。
法定代表人范廣峰，職務董事長。
委托代理人鹿存星，江蘇省金某建工集團有限公司員工。
被上訴人（原審原告）張某春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姜芳芳，黑龍江合玄律師事務所律師。
上訴人江蘇省金某建工集團有限公司（以下簡稱金某建工集團）因與被上訴人張某春管轄權糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院作出的（2016）黑0702民初37號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人金某建工集團訴稱:上訴人與被上訴人張某春之間從未訂立勞務合同，雙方之間不存在勞務合同關系，上訴人不是本案的適格被告。根據《民訴法》第二十三條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。現無直接證據能夠證實上訴人與被上訴人張某春之間存在合同關系，無法確定合同履行地，因此本案依法應當由被告住所地南京市建鄴區(qū)人民法院管轄。

本院經審查認為，上訴人金某建工集團與被上訴人張某春管轄權一案，因被上訴人張某春在上訴人金某建工集團承包的伊春太陽雨陽光城建筑工程項目中被聘任為工程安全員期間，上訴人拖欠被上訴人勞動報酬引發(fā)的勞務合同糾紛，原審原告張某春選擇向勞務合同履行地的伊春區(qū)人民法院提起訴訟，并提供其在伊春太陽雨陽光城項目部領取工資表為證，伊春區(qū)人民法院對本案具有管轄權。故上訴人金某建工集團提出的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經審查認為，上訴人金某建工集團與被上訴人張某春管轄權一案，因被上訴人張某春在上訴人金某建工集團承包的伊春太陽雨陽光城建筑工程項目中被聘任為工程安全員期間，上訴人拖欠被上訴人勞動報酬引發(fā)的勞務合同糾紛，原審原告張某春選擇向勞務合同履行地的伊春區(qū)人民法院提起訴訟，并提供其在伊春太陽雨陽光城項目部領取工資表為證，伊春區(qū)人民法院對本案具有管轄權。故上訴人金某建工集團提出的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：石巖梅
審判員：黃曉謙
審判員：夏巖

書記員：孟研