上訴人（原審原告暨被告）：江某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告暨原告）：武漢中人瑞眾汽車(chē)零部件產(chǎn)業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)南工業(yè)園。
法定代表人：李慶新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：管喜元，湖北今天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人江某因與被上訴人武漢中人瑞眾汽車(chē)零部件產(chǎn)業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開(kāi)民二初字第00141號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年6月12日，江某到武漢中人瑞眾汽車(chē)零部件產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱(chēng)中人瑞眾公司）工作，擔(dān)任甩鐵工。同日，雙方簽訂為期一年的勞動(dòng)合同。約定合同期限自2012年6月12日至2013年6月11日，中人瑞眾公司聘用江某從事生產(chǎn)制造工作等。2012年7月至2014年1月，中人瑞眾公司為江某辦理了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)（包括工傷保險(xiǎn)）。
2012年11月27日下午，江某在中人瑞眾公司車(chē)間工作時(shí)，左手大拇指受傷，后被送往湖北省榮軍醫(yī)院住院治療。住院期間，醫(yī)生曾勸其手術(shù)治療，但江某未同意。2012年12月14日，江某出具書(shū)面情況聲明一份。表明：本人江某，于2012年11月27日在公司（即中人瑞眾公司，下同）受傷，經(jīng)公司送往湖北省榮軍醫(yī)院治療期間，本人不愿意接受醫(yī)生的診療措施和建議?，F(xiàn)自愿放棄醫(yī)院的診治措施，本人愿承擔(dān)由此帶來(lái)的一切后果。因拒絕醫(yī)院診治措施帶來(lái)的一切損失與公司無(wú)關(guān)。2013年2月20日，武漢市人力資源和社會(huì)保障局作出武勞工險(xiǎn)決字（2013）第0030號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。認(rèn)定江某所受傷為工傷。2013年7月22日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出武勞鑒結(jié)字（2013）第1157號(hào)武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，認(rèn)定江某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹榫偶?jí)。江某為此支付鑒定費(fèi)372元。后中人瑞眾公司對(duì)上述勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服，向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅蝿趧?dòng)能力鑒定。2014年1月16日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鄂勞鑒字（2013）524號(hào)工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，認(rèn)定江某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹榫偶?jí)。另查明，2014年1月2日，江某向中人瑞眾公司提交辭工申請(qǐng)書(shū)。2014年1月29日，江某離開(kāi)中人瑞眾公司。江某離職前一年的月平均工資為3275.2元。
2013年9月10日，江某向武漢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁決：1、由中人瑞眾公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金33939元；2、由中人瑞眾公司支付其一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金70408元；3、由中人瑞眾公司支付其鑒定費(fèi)370元；4、由中人瑞眾公司支付其資料費(fèi)90元；5、由中人瑞眾公司支付其交通費(fèi)740元；6、由中人瑞眾公司支付其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元；7、由中人瑞眾公司支付其誤工費(fèi)1500元。該委裁決后，江某與中人瑞眾公司均對(duì)該仲裁裁決不服，訴至原審法院。江某請(qǐng)求判令：1、由中人瑞眾公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金33939元；2、由中人瑞眾公司支付其一次性醫(yī)療補(bǔ)助金70408元；3、由中人瑞眾公司支付其鑒定費(fèi)372元；4、由中人瑞眾公司支付其資料費(fèi)198元；5、由中人瑞眾公司支付其交通費(fèi)6742元；6、由中人瑞眾公司支付其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元；7、由中人瑞眾公司支付其誤工費(fèi)7000元；8、由中人瑞眾公司支付其最后離開(kāi)公司時(shí)所扣除的本人工資底薪350元和社保費(fèi)用595.96元。中人瑞眾公司請(qǐng)求判令：不向江某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)，駁回江某的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由江某承擔(dān)。
原審審理認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。江某所受傷為工傷，其勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論致殘程度為九級(jí)，且其系主動(dòng)辭職，在中人瑞眾公司為江某辦理了包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，江某依法應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由工傷保險(xiǎn)基金支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金則由用人單位即中人瑞眾公司支付。因此，對(duì)中人瑞眾公司不向江某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，不予支持，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的金額約為44212元；對(duì)江某要求中人瑞眾公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)用的問(wèn)題，因中人瑞眾公司自愿向江某支付，因此，對(duì)江某有關(guān)要求中人瑞眾公司支付鑒定費(fèi)372元的訴訟請(qǐng)求，予以支持；對(duì)中人瑞眾公司不向江某支付鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于江某要求中人瑞眾公司支付資料費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因江某未能提交證據(jù)予以證明，且上述訴訟請(qǐng)求沒(méi)有充分的法律依據(jù)，故不予支持。對(duì)于江某要求中人瑞眾公司支付誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因江某明確該誤工費(fèi)是指工傷體檢、復(fù)制資料、參與訴訟等誤工而造成誤工費(fèi)，且該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有充分的法律依據(jù)，故不予支持。對(duì)于江某要求中人瑞眾公司支付最后一個(gè)月工資中被扣發(fā)的底薪350元及社保費(fèi)用595.96元的訴訟請(qǐng)求，因江某未能提交任何證據(jù)予以證明，故不予支持。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定，原審判決：一、中人瑞眾公司于判決生效之日起十日內(nèi)向江某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44212元；二、中人瑞眾公司于判決生效之日起十日內(nèi)向江某支付鑒定費(fèi)372元；三、駁回中人瑞眾公司的訴訟請(qǐng)求；四、駁回江某的其他訴訟請(qǐng)求。如果中人瑞眾公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)各10元，減半收取5元，由江某（已準(zhǔn)予免交）和中人瑞眾公司各自負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審核，對(duì)江某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，證據(jù)1可證明雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但不能證明中人瑞眾公司對(duì)江某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘補(bǔ)助金工傷保險(xiǎn)待遇具有直接支付義務(wù)，對(duì)該證據(jù)證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)2將結(jié)合二審查明的客觀事實(shí)審查判斷該證據(jù)的證明力。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：江某要求中人瑞眾公司支付離開(kāi)公司時(shí)所扣除的工資底薪350元以及社保費(fèi)用595.96元的請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。針對(duì)訴辯雙方的事實(shí)和理由，針對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于江某要求中人瑞眾公司向其直接支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘補(bǔ)助金的主張?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條明確規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系期滿(mǎn)、終止、或由勞動(dòng)者提出解除意向，傷殘等級(jí)為七至十級(jí)的，由工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)向勞動(dòng)者支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘補(bǔ)助金工傷待遇。本案中，中人瑞眾公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間已為江某依法繳納工傷保險(xiǎn)，江某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，根據(jù)上述規(guī)定，江某所主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)通過(guò)社?；鹬Ц叮腥巳鸨姽静痪哂邢騻€(gè)人直接支付或墊付的義務(wù)，但應(yīng)按照社保機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定協(xié)助江某辦理領(lǐng)取手續(xù)。如中人瑞眾公司不予配合，江某可就造成的損失另行起訴。江某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于江某要求中人瑞眾公司向其支付資料費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及誤工費(fèi)的主張。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條明確規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。據(jù)此，江某應(yīng)對(duì)其主張的資料費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及誤工費(fèi)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未向本院提交上述證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，江某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
三、關(guān)于江某要求中人瑞眾公司向其返還被扣除的工資及社保費(fèi)用的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l明確規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！苯吃谠瓕徳黾右笾腥巳鸨姽鞠蚱浞颠€被扣除的工資及社保費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，且該請(qǐng)求與其在仲裁程序中的請(qǐng)求不具有內(nèi)在的必然聯(lián)系，具有可分性，應(yīng)經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，因此，對(duì)該請(qǐng)求本院不予一并審理。

綜上，上訴人江某的上訴理由，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，予以免收。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖艷平 代理審判員　　吳　利 代理審判員　　陶　歆

書(shū)記員：陳祥