上訴人（原審被告）永年縣茂某糧食購(gòu)銷有限公司。住所地：永年縣廣府鎮(zhèn)蓮花口村南。
法定代表人張某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張書紅、張媛，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行永年縣支行。住所地：永年縣臨名關(guān)鎮(zhèn)迎賓大街3號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮海軍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人連花蕾，河北天漢律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某。
原審被告吳彩霞。
上列二原審被告均委托河北神威律師事務(wù)所律師張書紅、張媛為其訴訟代理人。
原審被告永年縣南大堡蔬菜批發(fā)市場(chǎng)有限公司。住所地：永年縣南大堡。
法定代表人吳偉偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人許幸福。

上訴人永年縣茂某糧食購(gòu)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱茂某公司）與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行永年縣支行（以下簡(jiǎn)稱永年農(nóng)發(fā)行）、原審被告張某某、吳彩霞、原審被告永年縣南大堡蔬菜批發(fā)市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蔬菜公司）保證擔(dān)保借款合同糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2011）永民初字第3354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告蔬菜公司二審陳述稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，15萬(wàn)元押金不應(yīng)再計(jì)算利息，應(yīng)按285萬(wàn)元計(jì)息。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查明，一審判決后，永年農(nóng)發(fā)行已將茂某公司給付的51萬(wàn)元承兌匯票辦理了貼現(xiàn)，茂某公司尚欠永年農(nóng)發(fā)行借款為85萬(wàn)元（136-51=85萬(wàn)元），永年農(nóng)發(fā)行和茂某公司對(duì)該事實(shí)認(rèn)可。

本院認(rèn)為，永年農(nóng)發(fā)行與茂某公司簽訂的《借款合同》及與保證人簽訂的《保證合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，為合法有效合同。茂某公司及保證人未依約履行合同義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。吳彩霞出具同意擔(dān)保承諾的行為有效，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原審法院未將茂某公司給付51萬(wàn)元承兌匯票計(jì)入還款不妥，應(yīng)予變更。庭審前，原告永年農(nóng)發(fā)行撤回對(duì)被告周緒的起訴，原審法院予以準(zhǔn)許，故本案不再將周緒列為當(dāng)事人。借款合同對(duì)借款期內(nèi)利息及逾期罰息均有明確的約定，因此，永年農(nóng)發(fā)行雖對(duì)利息及罰息的具體數(shù)額沒(méi)有算出，但對(duì)利息及罰息的訴訟請(qǐng)求明確、具體。上訴人的上訴理由不能成立，本院予以駁回。上訴人的其他上訴理由沒(méi)有證據(jù)佐證，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馮國(guó)順
審判員 趙建平
代理審判員 郭晶

書記員： 程建光